Эпикур

[aptsvet]

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ. Если может, но не желает, то он есть зло. Если может и желает, то откуда берется зло? Если не может и не желает, то какой же он Бог?

(Собственно говоря, это тезис теологии "слабого Бога", во времена Эпикура этот вариант всерьез не рассматривали.)

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Я не Бог, но вот Вам простой вариант. Сделать так, чтобы человек не мог убить своего ближнего. Как это сделать - я не знаю, но Бог всемогущ. Хочешь делать зло - делай его Богу, он стерпит. Или себе самому.

[evg81.livejournal.com]

Надо чтобы ничего не мог совсем. А то запретишь убивать - будет мучать. А еще полно других грехов. Надо человека от всех грехов избавить, чтоб он их делать не мог. Вот Вам и робот.

[aptsvet.livejournal.com]

Почему не мог? Пусть как хочет издевается над собой и над создателем, только не над другими. Бога ведь он убить не может - себя, стало быть, подстраховал, а других нет.

[evg81.livejournal.com]

Вот потому я выше и сказал про Бога-слугу. Только Вам этого недостаточно, Вам подавай Бога-мальчика для битья. Вот в Японии, кажется, есть в предприятии резиновая кукла начальника, чтобы работники могли вымещать на ней злость. Это и есть Ваш Бог.
Хотя формально Вы правы. Можно было сделать мир, в котором нельзя мучить других. Я даже знаю как: для каждого отдельный мир. Человек должен быть совершенно один, в одном экземпляре в мире. Тогда он никого мучать не сможет (потому что рядом никого не будет).
Только такой мир мне, пожалуйста, не нужно.

[nowinter.livejournal.com]

эта нить мне понравилась больше других

что такое бог, зло, добро? возможно, всё существует "для разгонки времени", а его не разогнать без дуализма.

возможно, мы призваны, чтобы испытать все возможные ощущения, во всех оттенках, вот вам и цунами..

и т.д. то есть, короче говоря, сия апория доказывает только противоречивость собственных понятий