Эпикур

[aptsvet]

Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ. Если может, но не желает, то он есть зло. Если может и желает, то откуда берется зло? Если не может и не желает, то какой же он Бог?

(Собственно говоря, это тезис теологии "слабого Бога", во времена Эпикура этот вариант всерьез не рассматривали.)

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Бог нас ограничил и так. Мы не можем одного, другого, третьего. Никакая свобода воли не поможет мне сравнять с землей Эверест, но убить своего ближнего - пожалуйста.
Бог Стругацких имеет дело с уже сотворенной вселенной. У реального, существуй он, было достаточно времени подумать над тем, какую все-таки сотворить.
Концепции вреда, зла и т. п. не существовало до сотворения мира. Бог сотворил мир, жители которого могут причинять вред друг другу, но не ему, себя он ограничил не очень.

[evg81.livejournal.com]

Откуда Вы знаете, что не можете причинить вред Богу? На чем основывается это убеждение?
Сравнять с землей Эверест человек УЖЕ может. Есть технологии. Можно целый астероид уничтожить.

[aptsvet.livejournal.com]

Я знаю из постулата - религия ведь из догм состоит. Бог всемогущ. Если нет, то и спорить не о чем.
Нынешняя способность уничтожить Эверест (если ее предположить) - исторический курьез, мы не обладали ею на протяжении всей своей истории и первая же попытка ее осуществить покончит с этой способностью. Это в любом случае не главный аргумент, а метафора.

[evg81.livejournal.com]

Значит, постулат о том, что он всемогущ, Вы принимаете, а постулат о том, что он всеблаг - подвергаете сомнению. А почему бы тогда не усомниться в обоих?
Кроме того, даже если он всемогущ - из этого еще не значит, что он не оставил Вам возможность причинить ему вред. Если он всемогущ, то он и это может.