Российская юстиция: позор и катастрофа

[aptsvet]

Антонина Федорова невиновна.
Я считаю так не потому, что посвящен в какие-то тонкие подробности дела или психологии подсудимой, а по той простой причине, что человека, не осужденного по уголовному обвинению справедливым судом, виновным считать не могу.
Шаткость обвинения и мотивы мести со стороны прокуратуры были очевидны изначально. В таких обстоятельствах суд, хоть в какой-то степени претендующий на объективность, должен был сделать хотя бы символический шаг навстречу защите. Вместо этого суд просто дугой изогнулся в сторону обвинения, проведя закрытый процесс по делу, в котором нет ни военной тайны, ни сексуальных преступлений в отношении малолетних, и вынес обвинительный приговор на основании показаний единственного малолетнего свидетеля. Теперь осужденную ожидает как минимум 8 лет ада в одной из самых жутких пенитенциарных систем мира. Жизнь фактически кончилась.
Сейчас многие склонны детально анализировать поведение Кирилла Мартынова в ходе процесса и находить его неправильным. Мне самому его мотивы очень не всегда были понятны, но сейчас, когда на карту поставлена жизнь человека, да и не одного, я считаю подобный анализ неуместным: все равно, что стоять на берегу и критиковать технику плавания утопающего. Скажу лишь, что мне всегда импонировало нежелание дать взятку, и что я был неправ. Категорическому императиву в России давно свернули шею, и класть свою нравственность на чашу весов, противоположную человеческой жизни, я не берусь.
Многие аргументы критикующей стороны кажутся мне просто запредельными. Когда появились сообщения о побеге Антонины, появились и рассуждения, что этим безрассудным поступком она усугубляет судьбу всех последующих обвиняемых, которым отныне будут назначать более строгие меры пресечения. Я ослышался? Мне почему-то казалось, что суд обязан выбирать меру пресечения на основании конкретных обстоятельств дела и личности обвинямого, а не на основании досадного прецедента, речь ведь идет о людях, чья вина пока не доказана. Или аргумент в пользу коррупции весомее, чем конкретная человеческая жизнь? У меня в мозгу нет механизма, способного на такие подсчеты.
Можно долго критиковать работу суда присяжных в США, и в других обстоятельствах я в компетентной аудитории с удовольствием это сделаю, но в данном случае мне важно провести контраст с системой, практикуемой сегодня в России, где суд присяжных, как теперь очевидно, стал неотъемлемой частью общего позора и катастрофы. В США действия присяжных ограничены тремя важными условиями. Во-первых, они должны быть единодушны в своем мнении, и в случае несогласия хотя бы одного суд считается несостоявшимся. Во-вторых, они должны быть уверенными в виновности подсудимого "за пределами разумного сомнения", а не просто "так считать". В третьих, они должны быть изолированы от давления, как со стороны самого суда и всех его сторон (вне зала суда), так и со стороны публики. Ни одно из этих условий в России не соблюдается. Если мы хотим получить объективную картину процесса, то где хотя бы интервью с самими присяжными, когда они уже не связаны своими обязательствами? В США они бы были на первых полосах газет.
Все это делается с целью соблюдения неофициального, но общепризнанного девиза справедливого судопроизводства: лучше отпустить виновного, чем осудить невинного. Тут, конечно, на ум приходит процесс Симпсона. И да, накладки с осуждением невинных все равно случаются. Но в России, напомню, по уголовным делам выносится 98 процентов обвинительных приговоров. Такой суд может оказаться справедливым лишь при условии, что прокуратура отличается кристальной честностью и неслыханным профессионализмом. Похоже на правду?
Беги, Тоня, беги! И пусть каждый порядочный человек подаст тебе руку помощи.

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

А за что прокуратура мстила Федоровой?

В американской практике есть более близкий аналог - оправдание Майкла Джексона. Сразу после суда двое присяжных, один из них старшина жюри, спохватились и стали говорить, что они ошиблись, что их обманули, что на них давили. Но поезд уже ушел. И даже никакого restrain order суд не издал. А Джексон ведь явно опасен для детей, в том числе для своих собственных. Помните, как он стоя на балконе держал над мостовой сына-младенца?

Я не могу исключить нечто подобное в деле Федоровой. Бросать не хотела, но могла уронить. Пугала, допустим. Или играла так. Экспертиза Сербского нигде не опубликована.

Я считают неубедительными обе версии.

Сама, конечно, пусть бежит. Но девочку зачем забирать с собой? Это совершенно другая ситуация. Вы представляете себе, как их искали бы здесь?

А что касается Петерсона, то он-то как раз убежал в Мексику, изменил внешность.

[aptsvet.livejournal.com]

Я ничего не могу исключить, но у меня нет никаких убедительных свидетельств в пользу вины осужденной, а вердикт присяжных я таковым не считаю по приведенным выше причинам. Презумпция невиновности - юридическая фикция в случае человека, который на моих глазах вытащил у кого-то бумажник или всадил кому-то нож в спину. Но в данном случае она для меня правило прямого действия.
Что касается американской практики, то неприятных прецедентов можно найти множество. Но есть меры защиты подсудимых, и они большей частью действуют.
А девочку с собой взяла - подозреваю, что не слишком хладнокровно принимала решение. Но для меня - еще один веский довод не в пользу справедливости суда. У девочки, собственно, практически никого нет, кроме матери, биологическому отцу она, насколько я понимаю, без надобности.

[vlad-ab.livejournal.com]

Вы же помните притчу про Соломона и двух матерей.
Нет, это не в ее пользу.
У девочки есть бабушка, в конце концов.

[aptsvet.livejournal.com]

Мы говорим о разных пользах. Зачем ей в бегах ребенок, от которого она якобы хотела избавиться?

[vlad-ab.livejournal.com]

Это логика психически уравновешенного человека. А логика истерички: сегодня люблю, завтра с лестницы бросаю.

Ребенку в бегах хорошо не будет, особенно если их станут всерьез искать. Ну разве что за границу уедут. Но я сильно сомневаюсь, что и за границей их оставят в покое. Преступление против маленького ребенка - это слишком серьезно, чтобы играть в игры с экстрадицией. Мать могут не выдать, а дочь отдадут. Вспомните опять же историю с кубинским мальчиком в Майами.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Вы представляете себе, как их искали бы здесь?

К слову - по всем каналам бегущей строкой, на хайвеях на панно, по радио в эти выходные без перерыва идут объявления о человеке по фамилии Рокфеллер, укравшем свою дочь во время родительского визита под попечением соц. работника.

А что касается Петерсона, то он-то как раз убежал в Мексику, изменил внешность.

Он не убежал - только собирался. Его взяли в Ла Хойе, Калифорния, полностью упакованного для побега через пустыню.

[vlad-ab.livejournal.com]

Да, я забыл, спасибо.
И там, кажется, новый суд намечается?
Тот факт, что обвинение построено на косвенных уликах, абсолютно не значит, что дело липовое. Убийства почти никогда не совершаются при свидетелях, большинство дел об убийствах circumstantial.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Я и не говорю, что оно липовое. Просто доказательства в его деле были еще более слабые, чем в деле Федоровой.

[vlad-ab.livejournal.com]

А по-моему, вполне убедительные, особенно записи его разговоров с любовницей.

[coffeenote.livejournal.com]

"Я не могу исключить нечто подобное в деле Федоровой. Бросать не хотела, но могла уронить."
Вы извините, конечно, я вообще просто мимо проходила, но осмелюсь напомнить:
человека судят за попытку запланированного убийства. Мотив - устройство личной жизни. Следствие проводилось с нарушениями. Вот и вся суть вопроса.

Я понимаю тех, кто говорит "виновата" и кто говорит "не виновна", и кто говорит "не знаю". Но вот тех, кто говорит "могла уронить" или "не уследила"...

[vlad-ab.livejournal.com]

Я не утверждаю, что следствие было идеальным. Следствие проведено халтурно, это ясно. Версии, не совпадающие с преднамеренным убийством - например, такая, какую предложил я - вообще не рассматривались.

Я не понимаю, что тут понимать или не понимать.
В тех случаях, когда неизвестно, исходит ли от матери опасность для ребенка, вряд ли уместно благословлять их совместный побег.

[coffeenote.livejournal.com]

Мне показалось, что Вы относитетесь к тем, кто кричит: "не уследила - так пусть сидит за убийство" (таких много). Прошу прощения.

А не понимаю я реакцию публики.
Очень странно реагируют люди.
Так мало смысла.

[vlad-ab.livejournal.com]

Нет-нет, ни в коем случае. На Тоню свалилась страшная беда, это прежде всего. И конечно, я почти уверен в ее невиновности, хотя версия защиты тоже не вполне убедительна.

[xanzhar.livejournal.com]

Она, между прочим, и бежала-то ради того, чтобы быть с ребёнком.
Экспертша (профессионализм которой Вы сочли низким без особых оснований) именно на это указывает.
Какой смысл был бежать без ребёнка? Никакого.

[vlad-ab.livejournal.com]

Ну вот не я один, оказывается, вспомнил в связи с побегом притчу про царя Соломона и спор двух женщин из-за ребенка. Тот самый случай. Мать делает как лучше для ребенка, а не как ей хочется. Вы сами мне однажды доказывали, что ребенок - не собственность родителей.

Побег с девочкой сильно все усугубляет.

[xanzhar.livejournal.com]

Я считаю, что ребёнку хорошо с матерью, а без матери плохо.
Поэтому безусловно, сделанное одобряю и искренне желаю, чтобы их не нашли раньше, чем власть переменится.
Что "усугубляет" - не понимаю абсолютно.

[vlad-ab.livejournal.com]

Не всегда, и Вы это знаете.
На нелегальном положении девочке будет бесспорно хуже.

"Раньше, чем власть переменится" - отлично понимаете, что это утопия.

Усугубляет ситуацию.

[xanzhar.livejournal.com]

Володя, я правда не понимаю, чем хуже.
И что именно усугубляет ситуацию.

[aptsvet.livejournal.com]

Я не могу согласиться с ходом Вашей мысли, поскольку он, как мне кажется, следует механизму "вилки нашлись, но осадок остался". Никаких вилок не было, никакого преступления не было. Это ее ребенок и она его любит. Тот, кто утверждает обратное, пусть предъявит доказательства. Так я отношусь к любому человеку, пока меня не убедят в обратном.

[vlad-ab.livejournal.com]

В том случае, когда неясно, исходит ли от матери угроза для ребенка, трудно настаивать на презумпции невиновности. То есть презумция-то презумпцией, но американский суд обязательно издал бы restrain order на все время следствия и суда. Для этого существуют foster families, а у этой девочки есть бабушка.

[aptsvet.livejournal.com]

Все правильно, суд бы поступил именно так - при наличии достаточных оснований для такого решения, американские судьи обязаны писать мотивировки для своих решений. Напоминаю, что в данном случае мы имеем дело только с показаниями двенадцатилетнего мальчика. С одной стороны, он под явным давлением прокуратуры, с другой - волен нести что хочет, ответственности за это нет. Чего стоят подобные показания, не подкрепленные из другого источника, Америка убедилась на горьком опыте после чудовищных процессов "педофилов" двадцатилетней давности.

[aptsvet.livejournal.com]

И вся модель с "похищением" ребенка ("что бы по этому поводу поднялось в США") неуместна - ни у кого она не похитила, это ее ребенок.

[vlad-ab.livejournal.com]

А я и не употреблял слово "похищение". Хотя похищение биологическим родителем возможно - non-custodian у custodian.

[aptsvet.livejournal.com]

Я как раз понимаю, что Вы имели в виду, я об этом и веду речь. И мне кажется, спор немножко заходит в тупик, оставим девочку на минуту в покое.
Скажите, для чего суду понадобилось проводить закрытый процесс по делу подобного рода? Мне только одно объяснение приходит в голову. Чтобы позволить мальчику нести любую ахинею без риска быть пойманным на слове. И чтобы потом жюри стройно встало и вынесло вердикт, какой ему было приказано, а не какой взбредет в голову. 11 к 1 - просто заранее придуманная цифра.
Или у Вас есть альтернативное объяснение.

[vlad-ab.livejournal.com]

Я просто даже не вижу в УПК никаких подходящих оснований закрыть процесс.

Но ведь не от защиты он был закрыт. Защита принимала участие в перекрестном допросе мальчика. Почему, если вранье так очевидно, она не вывела мальчика на чистую воду?