aptsvet | Петиция против убийства бельков

Охота именно на бельков в Канаде давно запрещена. Canada banned all hunting of whitecoats and bluebacks (in fact hooded seals) in 1987. Ещё в 2006-м канадский министр по делам рыболовства сказал, что с тех пор запрет не нарушался. Since 1987 the killing of those seals has been banned, said Fisheries Minister Loyola Hearn, who suggested the real motive of many groups was not to protect the herd but to raise funds.
Это я не к тому, что канадцы такие хорошие: квота на сравнительно молодых тюленей есть, это не миф. Но популяция тюленей, по самым разным оценкам, в последние годы росла - стало быть, квота установлена в пределах разумного.

Охота именно на бельков в Канаде давно запрещена

... а сбор подписей за ее запрещение, очевидно, нет.

Где-то еще я читал, что, если бы тюленей не били, они превратили бы все северные канадские воды в безрыбную пустыню, и тогда вымирать начали бы многие другие животные, да и коренному населению несладко бы пришлось. Но это все я читал где-то, сам не проверял.

Собственно, и мне негде это проверить.

http://www.hsus.org/marine_mammals/marine_mammals_news/seal_slaughter_opens_dawn.html

http://www.cbc.ca/news/background/sealhunt/

Я прочитал и не увидел в этом материале попытки опровергнуть обвинения, выдвинутые на том, на который ссылаюсь я. CBC - правительственная корпорация, и хотя они хотят придать своему материалу видимость сбалансированности, вполне очевидно, чью точку зрения они защищают.

Прочитайте еще раз внимательнее: вы призываете подписяться против забоя БЕЛЬКОВ, а бельков в канаде не забивают уже больше двадцати лет.
Причин для запрета забоя тюленей не вижу.
Что касается статьи, ссылку на которую вы дали, так пропоганда остается пропогандой, подо что бы она не рядилась. Там, например, пишут: Canada's commercial seal hunt is the largest slaughter of marine mammals on Earth, with hundreds of thousands of seals killed annually. А то, что в Канаде обитает около 6 миллионов тюленей по сравнению с 300000 в России, умалчивают.

Вот вам не CBC:

http://ersabette.wordpress.com/2008/08/28/what-motivates-seal-hunt-protest-groups/
http://sealhunt.ca/Articles/Article_Canada_Sets_Seal_Hunt_Activists_Mislead.html

Вторая ссылка - на сообщение о заявлении канадского правительства. В первой - лишь мельком упоминается о неких "идиотах", которые, возможно, что-то нарушают. А вот другие ссылки:

http://www.harpseals.org/politics_and_propaganda/index.html

и кое-что о канадском министерстве рыбного хозяйства

http://www.harpseals.org/politics_and_propaganda/dfo_criticized.html

Да, это полемический сайт (как и те, на которые ссылаетесь Вы), но я привык доверять неправительственным источникам больше, чем правительственным. Сайта, где сопоставлялись бы и анализировались аргументы обеих сторон, я не нашел, если подскажете - буду благодарен.
И еще два слова о том, бельки или не бельки. Фотография милой мордочки хорошо работает на публику, но мне она не обязательна, массовое убийство двухнедельных детенышей остается массовым убийством. Аргумент о том, что тюленей развелось слишком много, не кажется мне убедительным - тюлени могли бы возразить, что людей развелось слишком много. Треску уничтожили не тюлени, а люди. И т. д.

я привык доверять неправительственным источникам больше, чем правительственным

Одно из ключевых различий. Я живу в Канаде, и не вижу со стороны местных властей откровенной лжи. И вижу ресон в том, что говорит официальная сторона. А вот "защитники тюленей" прибегают к прямой лжи: они продолжают рассказывать, что продолжается зверский забой бельков.

массовое убийство двухнедельных детенышей остается массовым убийством

Полагаю, что на традиционный вопрос о забое на мясо птицы и скота на фермах вы ответите так же традиционно.

Скажите, считаете ли вы допустимым забой тюленей в принципе? Если да - какое количество вы сочли бы приемлемым? Какой способ?

Аргумент о том, что тюленей развелось слишком много, не кажется мне убедительным - тюлени могли бы возразить, что людей развелось слишком много.
Ареал обитания гренландского тюленя ограничен, ограничена и его кормовая база. В отсутствие влияния со стороны человека, достигнув определенного максимума, количество тюленей неизбежно качнется вниз. Выглядит это как массовая гибель животных.
Человек сейчас активно влияет на количество тюленей, но как влияет? Я, кажется, тут уже упоминал, что их число с семидесятых выросло втрое. Поэтому я не вижу ничего страшного в самом факте забоя.

Тут нам с Вами придется далеко уйти, на такую полемику просто нет времени. Я отлично понимаю, что у тюленей есть естественные враги, и что волки едят зайчиков. И возражать против этого трудно. Ну у волка нет совести, а у человека в принципе есть. Общеизвестно, что запасы трески в океане, некогда огромные, истреблены человеком, а не тюленем.
Что делать, если один биологический вид угрожает существованию другого? Это очень трудный для меня вопрос, и теоретически я мог бы принять решения, которые в принципе кажутся мне неприемлемыми. Но поскольку универсального запрета на отлов трески до сих пор нет, тюлени здесь просто в положении стрелочника. И убивают их примерно те же люди, которые довершают истребление трески.

Скажите, а как же тюлени не "превратили все северные канадские воды в безрыбную пустыню, и тогда вымирать начали бы многие другие животные, да и коренному населению..." до того, как их начали истреблять?
Ведь существовали в равновесии-рыбы. тюлени, коренное население, которое их било для пропитания, а не для продажи...

Вы в школе биологию изучали? Там вопросы экологического равновесия, вроде бы, объясняются.

я вам больше скажу-я биофак заканчивала:)
Кто-то не должен был дожить до наших времен по вашей версии-то ли рыбы, то ли коренное население:)
Бельков-то целенаправленно не так давно забивать начали? На шубы, в смысле.

Про численность естественных врагов тюленей вспомнить не хотите?

Вы хотите сказать, что на данном этапе эволюции человек заменяет естественных врагов(кстати, им же и уничтоженных) в необходимой пропорции?
Мне кажется, нет нам смысла спорить-вы останетесь при своем мнении, я-при своем.
Чем дальше смотрю вокруг, тем больше мне кажется, что человек как вид просто обязан исчезнуть куда-нибудь и перестать все гадить...

Вы хотите сказать, что на данном этапе эволюции человек заменяет естественных врагов

В данном случае я лишь объясняю, каким образом равновесние сохранялось до начала промышленного забоя тюленя. Остальное вы мне приписали.

Чем дальше смотрю вокруг, тем больше мне кажется, что человек как вид просто обязан исчезнуть куда-нибудь и перестать все гадить...

Собственно, вас никто не заставляет продолжать существовать. Что же вас удерживает?

(no subject)

lazy-lazy.livejournal.com - 2009-03-12 19:06 (UTC) - Expand

(no subject)

a-garvey.livejournal.com - 2009-03-12 19:12 (UTC) - Expand

(no subject)

lazy-lazy.livejournal.com - 2009-03-12 19:19 (UTC) - Expand

(no subject)

lazy-lazy.livejournal.com - 2009-03-12 19:20 (UTC) - Expand

Есть биологический вид, нарушающий экологическое равновесие так, что это никому другому и не снилось. Истребив треску почти до нуля, он принимается истреблять другой вид под предлогом, что он истребляет оставшуюся. Очень похоже на российские судебные органы.

Ну да, доистреблялся до того, что поголовье грендландского тюленя выросло с 1.5 - 2 миллионов до 5.5

Получается, одна из двух сторон говорит неправду. Поскольку у меня нет ресурсов, чтобы провести собственное расследование - я вряд ли в ближайшее время узнаю, какая именно.

К сожалению, я не нашел сайта, в котором аргументы обеих сторон были бы противопоставлены в целях взаимной проверки. Но предыстория вопроса подсказывает мне две догадки. Во-первых, у неправительственных организаций ресурсы ограничены, и бельки для них - не единственная проблема. С какой стати они будут тратить ресурсы на проблему, которой уже нет?
Во-вторых, Канада в прошлом уже многократно представляла этих охотничков как невинных детей природы, добывающих свое скудное пропитание забоем младенцев, которых все равно много. Они ведь часть электората, которым не разбрасываются. И закон, хотя и довольно ограниченный, правительство приняло не по доброй воле, а под давлением мировой общественности, включая массовые протесты в самой Канаде. А теперь оно решило быть честным и излагает правду в точности, как она есть? Какой смысл у его оппонентов лгать?
Эти две стороны проблемы, как мне кажется, друг друга не уравновешивают.

То, что канадские власти приняли ограничения на охоту под давлением общественности, скорее говорит о том, что это демократические власти. Те же российские власти, судя по многим признакам, в последнее время считают любые уступки обществу проявлением непростительной слабости. То есть до какого-то предела канадские власти могут слушать, и могут пытаться влиять на охотников. Вопрос только в том, где этот предел...

Вот тут как раз, не так - российские власти уже запретили (http://www.stopthesealhunt.ca/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=jhKSIZPzEmE&b=5023307&content_id={D178C034-9189-4F02-9A0E-15397574E5F0}&notoc=1) охоту на бельков и собираются, судя по всему, полностью запретить забой тюленьих детенышей. Что и логично - давления электората они не чувствуют, зато можно бросить кость Европе. Сомневаюсь, чтобы Кремль имел большую долю в тюленьем промысле.

Собственно, вот тут пост биолога и эколога Бориса Жукова об этом российском запрете. С кратким объяснением, почему этот запрет мог случиться. И с очень хорошими комментами, которые сами по себе объясняют многое.

Понятно, спасибо.