Кажется, загвоздка в стилистическом единстве текста, которое неизбежно разрушается единичным употреблением матерного слова. (Это касается, вообще-то, любого слова "не из того" словесного ряда, но мата в особенности, поскольку мат представляет собой некий субъязык внутри русского языка.) Подобный слом допустим в ключевом месте стихотворения (например, в кульминации), если он акцентирует это ключевое место, маркирует его особым образом (и если в общем контексте стихотворения понятно, почему именно таким, а не иным каким-нибудь). Если же место рядовое, проходное, то это чаще всего смотрится если не как шуточка, то как стилистический сбой, как небрежность автора. Вот не становится такое слово нейтральным! Оно особое - не отсюда, и контекст его отторгает, как чужеродный элемент.
Другое дело, если мат является общим элементом авторского стиля или, по крайней мере, стилистики данного стихотворения - употребляется регулярно и осмысленно.
Но тут другая засада: когда вы начинаете говорить этим языком всерьез, читатель сразу видит за такими словами некоего давно знакомого ему человека (соседа-токаря-пекаря, бомжа, сантехника, далее везде), который так вот именно разговаривает. Если какому-нибудь поэту, эксплуатирующему образ "паренька с рабочих окраин", вроде Радионова, такой язык присущ органически, то интеллигентным людям он дается только в виде пародии. Или в виде уж совсем необыкновенной нарочно придуманной смеси.