Мне кажется, что вы либо недостаточно внимательно прочитали мое эссе, либо неверно меня поняли. Я вовсе на агитирую за то, чтобы вся музыка была "благозвучной". И я очень люблю нововенцев, хотя понимаю, что в общем числе любителей академической музыки таких не большинство. Но музыка зависит от своей аудитории в большей степени, чем, скажем, живопись - симфонии и сонаты нельзя продавать банкам или музеям. Поэтому композитор должен понимать, что слишком сильно обгоняя, скажем, Шенберга, он оставляет позади практически всю потенциальную аудиторию, большинству которой и Шенберг не по зубам. Это не просто мое мнение - это неумолимый факт.
Это не значит, что публика не в состоянии идти навстречу, но ее возможности ограничены. Я недавно был на концерте Берлинской филармонии в Карнеги-Холле, программа состояла из Шенберга и Брамса. Публика в Нью-Йорке достаточно искушенная, и Шенберга (в том числе "Ожидание", достаточно сложную вещь) принимали очень тепло. Но я чувствую, что здесь мы подходим к границе массового восприятия. Если композиторы согласны идти вперед, оставляя свою аудиторию позади, и зарабатывать себе на жизнь "гражданскими" специальностями, то я совершенно не против, но тогда им не на что жаловаться.
Что касается так называемой "благозвучной" музыки, то мне иногда кажется, что она уже вся целиком написана, и многие современные попытки услаждать ухо публики воспринимаются как пошлость. Раньше на пути вперед у композиторов были триумфы, такие как "Саломея" или "Воццек", которые, при всем шоке, публика приветствовала. Сегодня я таких ситуаций не вижу и не предвижу - возразите мне, если можете. Похоже, что музыка подходит к какому-то естественному пределу.