Спасибо, что ответили. Все же скорее анализ человека и времени, чем поэта и его стихов. Забавно, что я в то же самое время учился (до сих пор лекции читаю) там же , где и автор статьи. Это я о его первом образовании. Мир тесен.
Дело в том, что эта статья очень важна именно в отмеченных аспектах. Потому что появились люди, полагающие, что они знают о Сопровском больше, чем даже ближайшие его друзья. А здесь в основном все акценты верны. Что до стихов, то о них еще наверняка напишут.
Мне статья нравится. Я думаю , что такое впечатление о Сопровском уже и было у тех, кто прочитал "Объяснение в любви" целиком. Есть выводы не бесспорные. Например, "В поэзии «духу разумения» делать нечего. Рациональному понятию Сопровский решительно предпочитает образ." (Прямо как будто специально написано, чтобы уважаемую Марию (demetra_ch) позлить.) Безусловно хорошо, что вышла статья о Сопровском. А, если еще и с верным взглядом на его мировоззрение, как Вы подтверждаете , то это еще лучше. Мне все же жаль, что там мало стихов, которые бы "зацепили" читателя, не знакомого с его творчеством.
«Сопровский выделяет две «основные составляющие творчества в его первоначальном смысле» (то есть в смысле сотворения мира): красота и мощь. Красоту и мощь мироздания являет Иову речь Господа из бури. Причащение «творческой красоте и мощи Божьего мира» возрождает Иова для новой жизни. В способности увидеть красоту и мощь мироздания и восхититься увиденным — творческий источник человеческой жизни и, разумеется, поэзии…»
Именно это для меня главное. Но, хотя Вы преувеличили мою потребность «духа разумения», всегда красоту и мощь хочется сделать еще и доброй. А для этого нужно обоснование правды. Вот и выйдет сразу разумение.
Да, забыла добавить. Я представила себе какой смелостью должен обладать поэт, чтобы после такого подхода к творчеству не перестать писать. Когда после этого поэзия его фактически призвана это подтвердить и подтверждает. И все это делать естественно и нормально.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Забавно, что я в то же самое время учился (до сих пор лекции читаю) там же , где и автор статьи. Это я о его первом образовании. Мир тесен.
no subject
no subject
Есть выводы не бесспорные. Например, "В поэзии «духу разумения» делать нечего. Рациональному понятию Сопровский решительно предпочитает образ." (Прямо как будто специально написано, чтобы уважаемую Марию (demetra_ch) позлить.)
Безусловно хорошо, что вышла статья о Сопровском. А, если еще и с верным взглядом на его мировоззрение, как Вы подтверждаете , то это еще лучше.
Мне все же жаль, что там мало стихов, которые бы "зацепили" читателя, не знакомого с его творчеством.
no subject
«Сопровский выделяет две «основные составляющие творчества в его первоначальном смысле» (то есть в смысле сотворения мира): красота и мощь. Красоту и мощь мироздания являет Иову речь Господа из бури. Причащение «творческой красоте и мощи Божьего мира» возрождает Иова для новой жизни. В способности увидеть красоту и мощь мироздания и восхититься увиденным — творческий источник человеческой жизни и, разумеется, поэзии…»
Именно это для меня главное. Но, хотя Вы преувеличили мою потребность «духа разумения», всегда красоту и мощь хочется сделать еще и доброй. А для этого нужно обоснование правды. Вот и выйдет сразу разумение.
no subject