Непонятно, почему комментируете здесь, но неважно. Борьба с нищенством возможна в социальном государстве, но я пишу не социальном государстве, а о моральной ответственности, которую ни на какое государство не переложишь, и нищенство здесь - только метафора, как я и указал. И мысль моя именно о том, что моральные поступки имеют вес сами по себе, независимо от аморальных, совершенных до или после. Если людоед спас ребенка (и не съел), его поступок морален независимо от того, чем он занимался до или после.
Представьте себе человека в недемократическом, несоциальном государстве, который видит другого человека, умирающего от голода. Он может ему помочь из своих небольших средств. Или он может просто пройти мимо (понимая, что общей проблемы не решит) и начать бороться за демократию, чтобы такого впредь не происходило. В первом случае он поступит нравственно, во втором - нет. Я о морали, а не о политике.
Ни у одного государства на свете, включая США, никогда не хватит сил установить демократию на всем земном шаре, не говоря уже о том, что правительство избрано американцами для своих нужд, а не для чужих. Но моральных обязательств ни этот факт, ни какой-либо другой не отменяет.