aptsvet | Подводная лодка Буша

Подводная лодка Буша

Похоже, Джордж Буш напоролся на свой собственный "Курск". Катастрофа застигла его в отпуску, по той простой причине, что Буша легче всего застигнуть в отпуску, он любит отдохнуть от непосильного труда. Только сегодня он отправляется в пораженные катастрофой районы. Надеюсь, он не забудет захватить с собой остатки завтрака, приготовленного ему шеф-поваром Белого Дома, потому что многие из тех, кто готовит ему торжественную встречу, не ели и не пили уже три дня.

Помимо "Курска" это еще и Чечня. Власть на улицах Нью-Орлеана, то есть на тех, которые еще остались, фактически перешла в руки вооруженных бандитских и мародерских шаек. Они грабят, убивают и насилуют. Мэр города в полном отчаянии. Губернатор объявила чрезвычайное положение и направила из Батон-Ружа 300 национальных гвардейцев, ветеранов Ирака, вооруженных М-16, с приказом стрелять в мародеров без предупреждения и на поражение.

Сейчас всплывают на поверхность подробности подготовки, вернее неподготовленности к катастрофе. После азиатского цунами федеральные и местные агентства, ведающие чрезвычайными ситуациями, предупреждали, что Нью-Орлеан - одно из самых уязвимых мест, и что надо принимать меры на случай возможного прорыва дамб. Но на практике, во время "учебных ураганов" закладывались лишь на переполнение озера Поншартрэн, а не на прорыв. А потом учебные ураганы вообще перестали финансироваться, а запрос армейского инженерного корпуса о фондах на укрепление противоураганной инфраструктуры был удовлетворен лишь на одну шестую.

Кроме того, основные контингенты национальной гвардии, более 20 тысяч, только сейчас подтягиваются к городу (армия по закону не имеет права действовать на территории страны). Это наверняка связано с тем, что главные силы заняты в Ираке.

Чем это чревато политически? Бушу уже ничто повредить не может, он, что называется, "хромая утка", политический труп - все его внутренние программы провалились, а война зашла в тупик. Но я надеюсь, что демократы смогут воспользоваться ситуацией, чтобы покончить с засилием республиканцев в Конгрессе. Иначе грош им цена.

И еще два слова о судьбе самого города. Спикер палаты представителей Деннис Хастерт считает, что восстанавливать Нью-Орлеан нет смысла, он слишком уязвим и это будет стоить огромных средств. По существу он прав, но хотелось бы, чтобы кто-то за все это ответил.

Самая богатая и могущественная страна в мире согласилась принять зарубежную помощь. Позор.

Flat | Top-Level Comments Only

Никоим образом не злорадствую. Но...
Вот и Штаты продемонстрировали, что поскреби слегка цивилизованного человека - а там, за миллиметровой пленочкой, все то же неандертальское мурло.
Все мы люди, все мы человеки.

Нет, ничего подобного Штаты не продемонстрировали. По крайней мере, не сейчас. Просто мы забываем иногда, что Америка (точно так же, как и Россия) содержит в себе свою внутреннюю "страну третьего мира". Где "крокодилы, пальмы, баобабы" и где при малейшем нарушении контакта с цивилизаторским Севером может возникнуть резня как в Либерии или на Гаити.

Я что-то не слышал, чтобы Белые американские люди публично отреклись от своих "крокодилов, пальм и баобабов". Как и мы не откреклись от своих вайнахов, к примеру. Или Черные и смуглые американские люди уже не имеют отношения к Штатам?

От Вас я не слышал в последние дни ни слова сострадания, но зато злорадства вволю. А расистских выпадов в моем ЖЖ я Вам не позволю.

Позвольте, но Вы меня с кем-то путаете. Я ни в одном ЖЖ ни разу не комментировал события в Н-Орлеане. И не писал вообще никаких постов по этому поводу. Какое уж тут злорадство!
И причем здесь расистские выпады?
Я как раз и говорю о том, что афроамериканцы и латиноамериканцы - такие же граждане США.
Как чеченцы - граждане России.
Поэтому и Штаты и Россия несут ответственность за поведение ВСЕХ своих граждан.

Да никак нельзя от этого отречься. Просто происходящее ничуть не отменяет того, что США, при всех их странностях или преступлениях - главный оплот той цивилизации, которую мы все еще называем "европейской" и к которой сама Европа, кажется, имеет всй меньшее и меньшее отношение. Христианской цивилизации, хороша она или плоха. Кстати, может быть, и плоха - мне трудно судить.
А прорвалось, конечно, там, где тонко. Но это не значит, что пленка во всех местах имеет одинаковую толщину.

Игорь, хотелось бы знать. На основании каких критериев Вы считаете США основным оплотом европейской цивилизации? :)

Попробую Вам ответить - если у Игоря мысли другие, он добавит или отнимет. Но эта мысль совершенно точна, независимо от того, как относиться к США.

В экономике существует термин public goods - не знаю этого выражения по-русски, думаю, что общественные блага. Эта такой род продукта, который частный капитал производить не может, потому что они не дают дохода. На уровне государств это дороги, оборона, инфраструктура - да вот хотя бы тот же Нью-Орлеан с его дамбами. На международном уровне могу привести сотню примеров, но вот один из важнейших: гарантия международной торговли, ее защита от пиратства. Она целиком в руках США по двум причинам - потому что только у США есть не это силы и это в их интересах как крупнейшей в мире торговой державы. Если мы завтра проснемся в мире без США, вся мировая экономика обрушится только из-за этого.

Другой аспект - это как раз собственно культурный. Я считаю себя человеком вполне образованным и владею, по крайней мере на уровне чтения, 4-5 языками. В первую очередь меня интересуют такие предметы как философия, история и общие вопросы науки в изложении ведущих ученых, а также художественная литература. На протяжении последних лет я читаю почти исключительно американские и английские книги и журналы - их больше и они интереснее. Из России этого не видно, но в Европе давно заметили, что культурные потоки через океан неравновелики. В Европе переводят больше американского и анлийского, чем наоборот, и это признано даже в Германии и Франции. Подчеркиваю, я имею в виду не поп-культуру, а именно ту, которая интересна мне. Если я начну перечислять имена замечательных современных американских философов, мне придется затыкать рот.

Это лишь два аспекта, есть еще очень важные, но это предмет для книги, а не для реплики.

Спасибо, Алексей. Полагаю что мой вопрос звучал несколько наивно. Задавая его, я опиралась на инстинктивное неприятие международной американской политики и личные достаточно негативные впечатления от краткосрочного посещения Америки.Да и расхожий образ среднего американца - поглощателя гамбургеров и голливудской продукции плохо ассоциируется у меня с понятием цивилизации, а значит, и культуры. Но это всё на чисто эмоциональном уровне. Логически же мне трудно с Вами не согласиться.

прикладная философия - может быть
метафизическая - сильнее на Востоке
в этом эоне - свет с Востока:)

Извините, если ответ покажется резким, никак не имею в виду обидеть кого-либо, но в эти шаманские камлания я верю не больше, чем в Деда Мороза. Под философией я имею в виду именно то, что Вы называете "прикладной", в том числе и такие лучшие образцы континентальной, как Аристотель и Кант. Остальное для меня - поп-музыка.

Спасибо за откровенность.
значит я правильно догадался.

все же назвать классическую (вечную) философию Индии и Китая - поп-музыкой - перебор даже для поэта:)

Может быть, лучше ответить вот как, если уж Вы ждете от меня поэтического ответа. Человеческая жизнь невозможна без чуда, иначе она представляет собой просто короткий сеанс пропитания и размножения в фойе крематория. Но что такое чудо - каждый из нас понимает по-своему, на каком-то этапе это мультфильмы и да, поп-музыка. Индия и Китай - тоже этап, эту ветрянку я перенес в положенном возрасте и в довольно тяжелой форме.

Но наступает, конечно же не у всех, момент, когда понимаешь, что ничего кроме этого мира у нас нет, и что чудеса, которыми Вы меня укоряете, в принципе бессмысленнее пропитания и размножения, потому что ничему в мире не соответствуют и никакую нужду реально не удовлетворяет. Это "золотой сон", который навевает нам пушкинский безумец, вот только я давно проснулся и обратно под одеяло не хочу.

Значит ли это, что чуда нет? Никоим образом, только у нас появляется время дивиться реальным чудесам, потому что чудеснее жизни ничего нет, и ничего другого нет вообще. Счастлив тот, у кого открылись глаза и уши, кого разбудил "прикладной" Кант, показав ему "звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас". И в цирк или театр теней мне больше не хочется, мне нравится, пока есть время, просто стоять под открытым небом.

вот именно - то что надо:)

видимо мы по разному понимаем "чудеса востока", и мой восток вероятно не тот, который Вы перенесли в тяжолой форме.
я полностью удовлетворен Вашим ответом и благодарен за внимание к моей реплике.

желаю Вам стоять под открытым небом столько, сколько вместит Ваше сердце!

Цивилизация в США, на мой взгляд, не только мощнее в противостоянии внешним врагам, чем в Европе, но и устойчивее против внутреннего разложения. При всем безумии, которое мы видим в американской поп-продукции или, скажем, в области "политкорректности", я все-таки верю в устойчивость неких стержневых американских ценностей. У американцев есть средства для того, чтобы себя защитить. И главное средство, как это ни пошло звучит - американская демократия, то самое, что мы обязаны были заимствовать у Америки, но, увы, так и не переняли. Сравнительно с Европой: как она прогибается перед исламом, сдавая Израиль, мы видим.

"Цивилизация в США, на мой взгляд, не только мощнее в противостоянии внешним врагам, чем в Европе, но и устойчивее против внутреннего разложения."
Это и все нижеследующее - точно.
Только ума не приложу, как чисто технически мы смогли бы позаимстовать американскубю демократию.
Страна - не конструктор, собрал-разобрал.
И все равно сдается мне, что впереди какие-то неслыханные времена какого-то неслыханного одичания, что и американская конструкция не выдержит.
Или останется от нее только старая обертка при не возьмусь сказать каком содержании.
А про нас и не говорю.

"Я никогда не мог себе представить, что подобное будет происходить в Америке", - сказал один из телекомментаторов. Миллион беженцев и тотальное мародерство в зоне бедствия - такого Соединенные Штаты не видели, очевидно, со времен гражданской войны...
http://www.izvestia.ru/world/article2610732

Хорошо. Можем ли мы себе представить, что человека, которого Буша назовет преемником, изберут президентом?
А можем ли мы представить, чтобы американцы избрали на второй срок Ельцина?
(Масса людей у нас увлекается книжкой Паршева "Почему Россия не Америка?" Может быть, стоило бы пересмотреть наше отношение к своему климату.)

Я не могу себе представить, чтобы американцы были поставлены перед выбором Ельцин-Зюганов (а победил-то тогда Зюганов), кстати, там ведь еще и Лебедь маячил, упаси Господи.
Но мне кажется случись такое - пришлось бы им выбирать Ельцина.
Путина же выбрали не потому, что Ельцин его преемником назвал, а как раз - на контрасте, как антиЕльцина.
Хорошо. Оставим Штаты.
У меня до сих пор в голове не укладывается, как цивилизованнейшие германцы творили во вторую мировую то, что они творили.
Да, фюрер оболванил целую нацию. Но ведь никто не принуждал жечь, насиловать, пытать...
Я сам по армии помню, как некоторые милейшие и воспитаннешие люди, сбившись в стаю, превращались бог знает во что, когда казарму покидало все начальство.

Я хочу еще раз повторить сказанное уже где-то здесь. В сухом остатке важно не кого выбирать, а кого на покой отправить, с пайкой и парашей. Когда я в канун последних выборов ЕБН приезжал в Россию, я был шокирован тем, как все мои "интеллигентные" друзья с пеной на устах мчались голосовать за него. Мне было страшно высказать мою настоящую мысль, но теперь я могу ее обнародовать, по крайней мере перед самим собой не страшно: надо было голосовать за Зюганова. Он ведь перед выборами на всех парах мчался вправо, только никто не заметил, потому что все, как кролики удавом, были заворожены ельцинскими страшилками. Да ведь не грозил никому коммунизм, это был чистый жупел, пиар, но все поверили и послушно маршировали.

Зюганова, конечно, никогда бы не выбрали - то есть, его-то, скорее всего, тогда и выбрали, да кто же ему дасть? Но не в этом дело, по крайней мере своя совесть была бы чище, а то ведь сами тюбики с вазелином приносили. Помнится, я тогда брякнул, что результатом такой демократии точно станет гэбешник в Кремле. Кассандра хренова.

А смотрите, что происходит теперь. СПС, Яблоко, коммунисты и нацболы образовали единый фронт. Правильно ли это? Правильно, только лет на 10 опоздали.

И теперь по поводу Вашей ссылки на "Известия". Невежество российских журналистов может соперничать только с их готовностью высказывать свои мнения об Америке. Были негритянские бунты в Лос-Анджелесе, когда не только грабили, но и убивали, была повальное мародерство в Нью-Йорке, когда пропало электричество, были, наконец, беспорядки в Детройте, Лос-Анджелесе и других городах в 69-х. Это что, секретные данные? Газеты только об этом и писали, десятки книг написаны. Так зачем же это лицемерное и елейное изумление? Просто поза некомпетентных идиотов.

Мне кажется, в том, что Америка согласилась принять зарубежную помощь, нет ничего позорного. Преступнее было бы отказаться от этой помощи, усугубив тем самым положение пострадавших.

Проблема же не в этом. Конечно, когда жизнь людей поставлена на карту, помощь надо принимать и от Бангладеш - тут они не могли даже рискнуть отказаться. Позор заключается в том, что у США больше сил для оказания помощи и самим себе, и другим, чем у кого бы то ни было. Это некомпетентность и халатность - возможно преступная, в чем еще предстоит разобраться.

Полагаю, что иностранная помощь в данном случае играет чисто символическую роль. Принять или отказаться - ничего по сути не изменит, это исключительно политический жест, не имеющий отношения к некомпетентности и халатности, реальным или гипотетическим. При этом отказ от помощи - политически жест оскорбительный.

Почему же принимать помощь зазорно? Отказывать в помощи однозначно плохо. Неподготовленность - другое дело...

См. выше.

как это, как это не восстанавливать?!..
боже мой.
лучший город Штатов, и...
а джаз? а Бурбон? а бусы эти ненормальные? а домики французские?..

нет, нет. я не верю. не может быть. его восстановят. люди сами вернутся и всё восстановят.

Увы, без защитного комплекса люди вернуться не могут в эту яму. И никакой частный капитал за это не возьмется, потому что от дамб и насосов нет дохода, а затраты нужны многомиллиардные. А что касается федеральных средств, то с какой стати конгрессмен, скажем, из Огайо будет голосовать за миллиарды для Луизианы - его же не луизианцы избирали?

это всё понятно. но доводы разума для меня бессильны перед этим горем :(
ведь это погибла целая культура. пусть и мини-культура. но мы все стали беднее от этого.

смотрю на подарки, которые друг недавно привез как раз оттуда. и фотографий наприсылал. там было очень красиво.

\\...хотелось бы, чтобы кто-то за все это ответил.\

Трудно наблюдать катастрофы без эмоций, и хочется сразу найти конкретного виновного. Но кто виноват в глобальных изменениях климата? Этот город - первая ласточка. Отгораживаться от океана - дохлый номер, надо очень серьёзно менять отношение к природе. А пока "за всё это" будут отвечать люди, в перву очередь - безвластные и безоружные, т.е. самые "невиноватые".

Запретить бы им всем в отпуск уходить...

Нью-Орлеан, Беслан, "Курск", 800 погибших на багдадском мосту, смертники на территориях etc. - явления одного, как ни странно, порядка и единственное, что стремится предпринять власть в подобных случаях - не потерять лицо. Однако, инерция мышления вкупе с самонадеянностью и некомпетентностью, как правило, приводят к обратному. Слава богу, что у кого-то в Штатах хватило ума (о мудрости речи не ведётся) принять международную помощь, как недавно хватило ума у властей РФ при спасении батискафа. Следует заметить, что цель любой - даже самой распродемократической власти - самодостаточность, и на пути к ней - только одно препятствие - мы с вами, - население, электорат, народ, по каким-то причинам не желающий, не могущий стать полноценной нацией в современном смысле. Мы выбираем именно таких людей, именно с таким - патологическим - психотипом, и патология по достижении ими определённых высот лишь усугубляется; и потому средства всегда находятся только на "важное", а человеческие жизни второстепенны, культурные ценности - вовсе на третьем плане (иногда - наоборот, но никогда - во главе угла).
Я ни к чему не призываю, кроме бдительности. Я уверен: глас вопиющего не будет услышан и теперь, иначе мы ещё долго будем обречены на неожиданно наступающую зиму за полярным кругом или - ураган в субтропиках, где ему и положено быть.
Что до "Позора", - позор не властям, всегда поступающим единообразно, а населению, - США ли, РФ ли, - позволяющему себя шельмовать, всякий раз выбирающему одно и то же. Я давно уже не питаю иллюзий по поводу качества "среднестатистической" личности, - собственной - в том числе и, как следствие - качества элит.
Страшно за людей, застрявших на дне океана, в простреливаемой школе, на крыше затопленного дома. Жалко умирающийй, вернее - умерщвляемый - город, в котором я никогда не был (хотя был в Припяти, тоже убитой в своё время). Нет слов об уходящей не по своей воле культуре, подменяемой "цивилизацией" (в худшем смысле этого слова).
Простите за длинноты.
Если вдруг комментарий проскочит несколько раз - прошу прощения, что-то происходит с отсылкой.

Я вполне согласен с тем, что современная демократическая машина выносит наверх тип человека, который в целом довольно неприятен, которого не хотелось бы иметь собеседником или собутыльником. И даже когда такой человек имеет симпатичные черты (для меня Тони Блэр, к примеру), должность накладывает на него некий отпечаток бесчеловечности.

Тем не менее, там где есть реальный выбор, есть реальный рычаг. Демократия ведь заключается не в том, чтобы выбрать хорошего и любимого, а чтобы в законном порядке убрать правящую скотину от кормила и, если правильно сложатся обстоятельства, посадить в тюрьму. По крайней мере в следующую скотину это вселит страх божий. Это именно то, чего не произошло в России, когда нынешний Властелин Кольца был возведен с конкретной целью уберечь предшественника от сумы и тюрьмы. А в Штатах все-таки был прецедент Никсона, а конгрессмены и сенаторы шли иногда под суд и в тюрьму.

И мне теперь несколько стыдно за свою прежнюю неприязнь к Клинтону. Я абсолютно уверен, что в нынешней ситуации он повел бы себя более по-человечески. А если ему для нормального функционирования нужны наложницы-практикантки - в добрый час.

Спаси господь от очеловечивания машины, частью которой становится тот или иной симпатичный, всеми любимый персонаж. Мы же не очеловечиваем доминантного самца (или - самку, в зависимости от типа отношений в стаде или стае). Это - всего лишь базовый инстинкт. Зверики - они зверики что в зоопарке, что на свободе, - хотят есть, размножаться, и, в данном случае, доминировать, поскольку, боюсь, на большее не способны и доминантность позволительна.
Что же касается выбора: вопрос сугубо прагматический, - не убьют ли сына в горячей точке, будет ли горячая вода течь именно из горячего крана, не пропадут ли под тяжестью суперакциза любимые сигареты?.. То и беда, что за большими разговорами и большими, но ко мне лично не относящимися делами, избиратель перестаёт руководствоваться личным маленьким интересом, а вместо этого смотрит на симпатичные мордашки претендентов. Слава богу, в относительно цивилизованных странах СМИ нивилировали тиранов до статуса обычных ничтожеств. Я регулярно хожу на выборы, но регулярно (при том, что, всё же, умудряюсь голосовать) не обнаруживаю конструктивной программы ни у одного претендента. И это устраивает население. Главное, чтобы ему давали жить, а каково качество жизни - мало кого интересует. Где-то - выше (Европа, Штаты), где-то - пониже. Человек, идущий выбирать, думает, как бы не стало хуже и из многих зол выбирает, как ему кажется, меньшее. Или занимается мифотворчеством (случай Путина).
По сути, то, что мы выбираем, и не зло вовсе, но - тот или иной тип работы машины. Тут-то и нужны наладчики, поскольку если не налаживать - "она утонула". Дело не в лучших и худших представителях народа, дело, опять же, в более или менее высоком качестве населения, следовательно - элиты, следовательно - в отладке аппарата власти, если угодно - дрессировке.

Алексей, Вы уверены, что те, кто придут на смену Бушу, будут лучше? Я не возражаю, а задаю вопрос, Ваше мнение мне очень интересно.

Вы не совсем верно ставите вопрос - в свете сказанного мной выше. Мне и многим подобным мне хватило бы, если бы это просто были ДРУГИЕ люди. Конституция США достаточно прочна, чтобы вынести некомпетентность одной администрации, если только она не колотит слишком долго в одно и то же место - пусть другие колотят в другое, а это заживает.

При всем при этом, конечно же, шансов на то, что новая администрация будет лучше, довольно много, хотя бы потому, что некоторые рекорды почти непобиваемы. И за доказательствами далеко ходить не надо. При всех его недостатках Клинтон был вполне профессионален и эффективен. Если бы мне сказали лет шесть назад, что мне его будет очень не хватать, я бы стал кататься по полу от хохота. А вот поди ж ты...

Ваше последнее замечание насчет Клинтона меня и настораживает. И мои шесть лет тому назад аналогичные переживания насчет Ельцина.

Позволю себе рассказать семейную легенду. Когда немцы пришли в Краснодар и приказали евреям собраться на площади, состоялся семейный совет, подчиняться или нет. Победил аргумент "Хуже, чем при коммунистах, все равно не будет." Погибли, кажется, все.

Хотя, рассуждение насчет колочения похоже на правду. Исходя из него, второй срок администрации - почти всегда ошибка. Интересно.

(по размышлении) Да и то, что новая администрация не станет "колотить в то же место", представляется неочевидным. Нефть, знаете ли, дорожает и кончается. А империя, даже самая приятная, страдает хроническим отсутствием исторического мышления. А экономика может или достаточно быстро расти, или умирать. И т.д.

Нефть здесь совершенно не при чем, и даже самому наивному человеку это должно стать понятно. Она причем лишь постольку, что, по расчетам администрации, демократизация Ближнего Востока способствовала бы его долговременной устойчивости и, конечно, бесперебойности снабжения. Теперь понятно, наверное, и Бушу, что Ирак - долгий ящик, а других сил нет, да и Китай уже разевает варежку. Теперь будет болезненный переход на альтернативные источники, в первую очередь, конечно, на ядерные.

И уж конечно никто из американцев не думал захватывать нефть Ирака, простой судебный иск обрушил бы всю эту махинацию. Только что отправились в тюрьму владельцы крупнейших американских корпораций, в том числе и из числа дружков Буша. В любом случае, люди с таким ходом мысли просто не хотят перевернуть страницу в учебнике истории. Американцам принадлежала вся саудовская нефть, но когда им предложили отдать нефть и уйти, они отдали и ушли. Этот простой факт перекрывает любые децибеллы пропагандистского визга.

А сравнение Клинтона с Ельциным ну уж никак не правомерно. Ельцин ушел, вернее был вытолкнут, после того, как его ребята всю страну растащили по винтику и ввергли ее в экономический штопор. Клинтон оставил мощную страну с процветающей экономикой, и если даже ей и предстоял спад, то вполне переносимый. А вот внутри страны он сделал много - одна реформа соцобеспечения заслуживает аплодисментов.

Алексей, я очень боюсь, что, в силу неминуемой отрывочности дискуссии мы с Вами залезем в детали и поссоримся, хотя принципиальных разногласий между нами, кажется нет. Такие вещи всегда опасно обсуждать, мысль собеседника достраивается в рамках готовых идеологических клише (я, грешным делом, боялся, например, что Вы негативно отреагируете на слово "империя"). Скажу только две вещи. Во-первых, я не сравнивал Клинтона с Ельцыным (Боже упаси), а только наши с Вами чувства к ним. И второе: я по образованию и роду занятий, отчасти, нефтяной человек, и как таковой, ожидаю перехода не на ядерную энергию (которой, по моим сведениям, маловато, и она страшно неудобна), а на природный газ. Для такого перехода технически почти все готово, и газа много, осталось подождать ценовой коррекции. Но безболезненным такой переход, конечно, не будет.

Был ли "нефтяной мотив" во вторжении в Ирак - не знаю, об этом можно спорить. Опять же, как человек, немного знакомый с темой "с нефтяной стороны", скажу, что, пожалуй, такой мотив мог быть. Но настаивать не берусь.

Думаю, что не поссоримся, если не будем преуменьшать умственные способности друг друга. Но Вы правы в том, что в таких отрывках разумная дискуссия вряд ли возможна.

Но все-таки попробую еще обронить пару слов. Я, конечно, человек не нефтяной, но интересовался этим вопросом. Нефтяной мотив был, и я его не отрицал. Во-первых, в том смысле, что, по мысли неоконсерваторов, демократические государства стабильнее и надежнее, а значит, можно будет меньше боятся кризисов на Ближнем Востоке. Во-вторых, как сказал однажды Вулфовиц, "Ирак плавает в нефти" - за что ему дважды пришлось съесть шляпу. Он-то имел в виду, что государственное строительство будет самоокупаемым, но таких иллюзий больше нет ни у кого. И никаких других "нефтяных" мотивов я всерьез не вижу, кроме параноидальных.

Что касается слова "империя", то когда оно произносится в чисто обличительных целях, я к разговору теряю интерес. Но вообще-то дискуссия на эту тему велась достаточно широко, и есть разные точки зрения. Я, тем не менее, не считаю, что США - империя, потому что для этого из термина надо выпотрошить все историческое содержание. Все равно как называть любого нехорошего человека фашистом. Другие считают иначе - это их право, если у них есть аргументы.

Насчет газа Вы правы, но это решение краткосрочное - цены на него растут вслед за нефтью.

И еще о Клинтоне - мое отношение к нему всегда было резко отрицательным. Как президент он был очень неплох.

Все верно. Мне самому не нравится термин "империя", здесь каждый раз приходится объясняться, я его употребил за неимением лучшего, в смысле "страна, активно стремящаяся к мировому первенству". Никаких обличений, ессно.

Другие нефтяные мотивы в Ираке? Я бы мог их предолжить несколько, но все это на уровне гипотез. Кроме того, любое крупное политическое решение в демократической стране - это результат игры самых разных сил, и, какие бы тут предположения не высказать, не исключено, что кто-то именно так и думал. И поддержал войну.

Газ и альтернативные источники энергии? Мне этот вопрос отчасти известен на технологическом уровне. Один из самых страшных текстов, которые я прочитал за свою жизнь - это доклад американского инженера, работающего в системе хранения ядерных отходов.

Тьфу, опять долго рассказывать...

Хочу вернуться к Новому Орлеану, а то занесло куда-то в обычные степи. Просто хотел сказать, что разделяю Ваши чувства. Людей, город, культуру тамошнюю очень жалко. А от организационного бессилия и тупоумия человечества, которому, казалось бы, дано все, очень стыдно.

Наверно, с этого стоило бы начать.

А Вы, Леша, помните о чем мы спорили тогда в Нью-Йорке...

Да, Оля, помню. Но я не думаю, что я далеко ушел от своих позиций. Просто я имею обыкновение менять свои мнения, если они плохо состыкуются с фактами.

Flat | Top-Level Comments Only

Подводная лодка Буша

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

перечислять имена замечательных современных американ

Re: перечислять имена замечательных современных америк

Под философией я имею в виду именно то, что Вы называет

Re: Под философией я имею в виду именно то, что Вы называ

просто стоять под открытым небом.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject