Премия по публицистике?

[aptsvet]

Я далек от понимания экономических тонкостей, и вполне возможно, что Пол Кругман - гениальный экономист. Но присуждение ему премии в самый канун президентских выборов слишком похоже на прощальный пинок Бушу, а заодно и камень на шею Маккейну. Не поймите меня превратно - я обеими руками за Обаму. Но уж очень подмывает плюнуть в скандинавскую сторону и дернуть в будке не тот рычажок. Да, я опять о своем.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Неужели количенство американских избирателей, знающих не только о нобеле по экономике, но и ЗА ЧТО (чем отличился лауреат) - превышает, скажем, 1 процент?

[aptsvet.livejournal.com]

Премия мира Джимми Картеру имелая явную подоплеку, хотя мало кто сейчас помнит а Америке, кто он такой. Если не навредить, то хотя бы рожу скорчить.

[bbb.livejournal.com]

Если исходить из предположения, что присуждение нобелевской премии является целенаправленным мессаджем (не уверен, что это предположение справедливо на сто процентов), то аудитория, к которой обращен мессадж - это не избиратели, а достаточно узкий круг опинион-мейкеров, журналистов, интеллигенции и т.д. Для них лейбл "лауреат нобелевской премии" играет весьма значительную роль. Соответственно, например, теперь колонки Кругмана приобретают дополнительную "seal of approval" в глазах тех, кто их читает. Далее, те, кто ссылается на эти колонки, теперь сможет писать - мол, как пишет нобелевский лауреат Кругман и т.д.

[taki-net.livejournal.com]

Это-то все понятно, просто я не думаю, что это может сыграть в контексте этих выборов - времени малдо, чтобы мессидж был по описанной тоболй цепочке доведен эффективно до избирателей.

Вот что общее настроение, вызнанное явным банкротством правого республиканства (не хочу обсуждать сейчас, заслуженным ли и продолжительным ли), сыграло роль в решении о присуждении - тут я скорее согласен с автором. Т.е. "потому что", а не "затем чтобы".

[ostap.livejournal.com]

Кругман ведёт регулярную колонку в Нью-Йорк Таймс, да и в остальных СМИ часто появляется. Можно даже сказать, что он медиазвезда. При этом говорит он там не столько об экономике, сколько о политике - критикует Буша и правых в целом. Так что Сантехнику Джо Кругман, наверное, не известен, но любой американец с высшим образованием с его памфлетами сталкивается регулярно.

[taki-net.livejournal.com]

Спасибо.

Это несколько меняет картинку, но не сильно меняет вывод. Американец, знающий о Кругмане - скорее всего, примет решение за кого голосовать и без Нобелевского комитета.

[ostap.livejournal.com]

Несомненно. Но основной тезис автора журнала был, насколько я понимаю, не в том, что Нобелевский комитет пытается повлиять на ход американских выборов, а в том, лауреаты определяются не из научных, а из идеологических соображений.

Я сам по этому поводу чёткого мнения не имею, но по крайней мере повод для таких обвинений действительно присутствует.

[taki-net.livejournal.com]

Я неоднократно слышал о том, что нобель по экономике самый идеологизированный, и это не выглядит неправдоподобным. Меня привязка к выборам смутила.

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Ежели Вы "обеими руками за Обаму" - чем же (страшно подумать) будете дергать рычажок?!

... нобелевки"за литературу" и "за мир" политизированы и, зачастую, за гранью приличий. Иногда и экономика - туда же.

[aptsvet.livejournal.com]

Зубами, конечно. В экономике я такое откровенное вижу впервые. Надо теперь к физике присмотреться.

[powerbar.livejournal.com]

не, тут всё пока в порядке - вот string theory, это была бы диверсия, если б именно за неё дали (хотя никто, включая лауреатов, от неё не свободен мыслью)

[otkaznik.livejournal.com]

Занятно, что без понимания экономических тонкостей, Вы тем не менее вполне уверены в ангажированности присуждающих премию. А вот компетентный экономист Сонин утверждает, что присуждение вполне заслужено. Более того, он его предсказывал.

[aptsvet.livejournal.com]

Дело в том, что нобелевский комитет уже сделал все возможное, чтобы подозрение никогда с него не снималось. И я уже вижу, что оно не мне одному закралось в голову.

[otkaznik.livejournal.com]

В высшей степени наплевать на нобелевский комитет. А вот блестящий Пол Кругман едва ли заслуживает сомнений в научной компетентности лишь на основании подозрений относительно добросовестности присуждателей. Или Вы полагаете, что он должен был бы от премии отказаться?

[aptsvet.livejournal.com]

Еще раз повторю: я в экономике дилетант, и не мне судить о заслугах Кругмана. Я только знаю, что он очень известный экономист, возможно, как Вы говорите, блестящий. Но гораздо более широкому кругу он известен как колумнист New York Times, год за годом методически снимавший шкуру с Буша и республиканской администрации. Как правило, нобелевские премии не присуждаются за прошлогодние заслуги, обычно проходит ле 10-20, а то и больше. И поэтому выбор года в данном случае играет большое значение - я полагаю, что в Стокгольме сидят не полные идиоты, и они вполне могли предвидеть реакцию. А стало быть, на нее и рассчитывали. Иными словами, я Вам - о мотивах Стокгольма, а Вы мне - о заслугах лауреата. Это разные вещи.
Мысль о подозрительности мотивов пришла в голову далеко не мне одному. Только что слышал по ВВС сотрудника Financial Times, который говорил примерно то же самое.

[otkaznik.livejournal.com]

Действительно, мы говорим о разных вещах. Так что продолжать и не стоит. Замечу лишь, что Вы, по-видимому, и впрямь полагаете, будто премию ему присудили за недавнюю публицистику в НТ. На самом деле он получил ее за работы 80-х годов. Вот, на всякий случай http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2008/ecoadv08.pdf

[aptsvet.livejournal.com]

Спорить не будем, но я все-таки сниму обвинение в идиотизме с себя.
Я не полагаю, что премию вручили за публицистику.
Я почти уверен, что год награждения выбран не без задней мысли. И только об этом и написал. Это, впрочем, ясно из самого поста.

[powerbar.livejournal.com]

+1

[xaxam.livejournal.com]

блестящий Пол Кругман едва ли заслуживает сомнений в научной компетентности.

Никаких сомнений нет. Блестящая пустышка (http://xaxam.livejournal.com/214073.html). Прохиндей.

То ли еще будет

[el-kashim.livejournal.com]

За неделю до выборов Аль Джазира покажет видео Бин Ладена, призывающего всех честных американцев голосовать за Обаму.

Re: То ли еще будет

[aptsvet.livejournal.com]

За то, что он обещал бомбить Пакистан без предупреждения и спроса? Логично.

Да-с... Нобелевский кометет по экономике это что-то)))))

[-flyman-.livejournal.com]

Хм.... Помнится, Нобелевский комитет в своё время, кажется в 2001 году???, присудил премию той "сладкой парочке" которая разработала тот "финансовый продукт" - секьюритизированные активы(собственно они разработали систему страхования рисков, которая легла в основу секьюритизации), которые являются причиной ипотечного кризиса.

[t-s-kot.livejournal.com]

А кто о чужом-то?..
Но ведь о правильном, верно?

[gipert.livejournal.com]

Неужели рассчитываете что Абама тот, за кого себя выдает?? А по-моему он черная(сказать афроамериканская - еще хуже) лошадка???

[aptsvet.livejournal.com]

Еще такая реплика - и бан.

[gipert.livejournal.com]

Причем тут реплика - я серьезно спрашиваю, вы-то там ближе, можно ли доверять всему, что говорит Обама.
Я привык к тому, что основная масса претендентов на что-то лгут. А бан - думаю, что я вам не менее интересен, чем вы мне. Может когда-нибудь и познакомимся...

[aptsvet.livejournal.com]

Я давно вышел из возраста, когда верят всему, что говорит политик. Да и не помню за собой такого возраста. Но из двух возможностей отметаю менее приемлемую.

[gipert.livejournal.com]

Там вам виднее, но у меня как-то( я неплохой физиономист) Маккенен вызывает больше доверия. Чисто интуитивно
Сразу оговорюсь - не знаю их планы и обещения..
Дай Бог, чтоб было так, как нам хочется...

[obertone.livejournal.com]

Даже обеими руками? Осторожно, не нужно обольщаться - без рук останетесь....Этот ведь даже на саксофоне не играет....

[loook.livejournal.com]

браво! со всевозможным почтением!

[kisalex.livejournal.com]

Да ещё Оливер Стоун со своим "W". И "Religulous". Всё это напоминает Fahrenheit 9/11, который тоже предполагался, как "наш ответ Керзону", и должен был, вроде, раскрыть глаза добрым людям на. И ничего не вышло. Мрачное у меня предчуствие в этом году (в 2004-м я был полон оптимизма).

[neskazhy.livejournal.com]

А что Вас в "Religulous" не устраивает? ЧТО или КАК?

[kisalex.livejournal.com]

Я его весь не смотрел. Но те фрагменты, которые смотрел, меня полностью устраивают, т.е. совпадают с моей точкой зрения. Но я же не про себя говорю. Просто я чувствую, что все эти произведения киноискусства (а оно, как известно, самое главное) создаются прямо перед выборами не только ради искусства. В 2004-м это не пошлО впрок. Ну, я не считаю, что навредили, но... я в этом году стал суеверным. Особенно на фоне последних опросов населения.

[russ-dilettante.livejournal.com]

Тайминг, возможно, политически мотивирован.

А так -- Кругману давно собирались дать и рано или поздно все равно дали бы.

[aptsvet.livejournal.com]

Я именно об этом, как видно из несколько бесплодной дискуссии под данным постом.

[bitrixx.livejournal.com]

Очень даже похоже, очень.

[yvesr.livejournal.com]

И ещё о сторонниках ОБамы versus сторонники MакКейна, на этот раз в Нью-Йорке (http://www.youtube.com/watch?v=nQalRPQ8stI).

[powerbar.livejournal.com]

Ага, дилемма... и to vote present, как Обама поступал, нам бессмысленно.
Рычажки...
Кстати, раннее голосование разрешено меньше чем через неделю - дёрнуть и потом уже спокойно наблюдать

Меня тоже идиотом не назовешь

[ex-pristall.livejournal.com]

(http://wordkeeper.ru/html/game/typesetter/apelsin/)

[vitchel.livejournal.com]

Конспирология, сударь. Какой там камень и на чью такую шею? Будто вся Америка читала Кругмана и теперь хихикает над пинком Бушу и ринется голосовать за дорогих демократов... Впрочем, это как раз и могут оказаться те 6 сотен голосов, которыми Буш пересилил Гора.

[ostap.livejournal.com]

Зачем плевать в скандинавскую сторону, когда есть в кого плюнуть и гораздо ближе. Я, понятно, не героя этого памфлета имею ввиду, а его автора.

Я с 1992 болел за демократов но в этом году на Маккейна, который уж что-что, а с Бушем на брудершафт не пил, льют такие потоки грязи, каких я наверное за всю жизнь не видел. А на Обаму, в свою очередь, льются реки сиропа. Журналы типа New Yorker или Harper's открывать противно - кажется, что руки сейчас прилипнут.