Премия по публицистике?

[aptsvet]

Я далек от понимания экономических тонкостей, и вполне возможно, что Пол Кругман - гениальный экономист. Но присуждение ему премии в самый канун президентских выборов слишком похоже на прощальный пинок Бушу, а заодно и камень на шею Маккейну. Не поймите меня превратно - я обеими руками за Обаму. Но уж очень подмывает плюнуть в скандинавскую сторону и дернуть в будке не тот рычажок. Да, я опять о своем.

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Дело в том, что нобелевский комитет уже сделал все возможное, чтобы подозрение никогда с него не снималось. И я уже вижу, что оно не мне одному закралось в голову.

[otkaznik.livejournal.com]

В высшей степени наплевать на нобелевский комитет. А вот блестящий Пол Кругман едва ли заслуживает сомнений в научной компетентности лишь на основании подозрений относительно добросовестности присуждателей. Или Вы полагаете, что он должен был бы от премии отказаться?

[aptsvet.livejournal.com]

Еще раз повторю: я в экономике дилетант, и не мне судить о заслугах Кругмана. Я только знаю, что он очень известный экономист, возможно, как Вы говорите, блестящий. Но гораздо более широкому кругу он известен как колумнист New York Times, год за годом методически снимавший шкуру с Буша и республиканской администрации. Как правило, нобелевские премии не присуждаются за прошлогодние заслуги, обычно проходит ле 10-20, а то и больше. И поэтому выбор года в данном случае играет большое значение - я полагаю, что в Стокгольме сидят не полные идиоты, и они вполне могли предвидеть реакцию. А стало быть, на нее и рассчитывали. Иными словами, я Вам - о мотивах Стокгольма, а Вы мне - о заслугах лауреата. Это разные вещи.
Мысль о подозрительности мотивов пришла в голову далеко не мне одному. Только что слышал по ВВС сотрудника Financial Times, который говорил примерно то же самое.

[otkaznik.livejournal.com]

Действительно, мы говорим о разных вещах. Так что продолжать и не стоит. Замечу лишь, что Вы, по-видимому, и впрямь полагаете, будто премию ему присудили за недавнюю публицистику в НТ. На самом деле он получил ее за работы 80-х годов. Вот, на всякий случай http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2008/ecoadv08.pdf

[aptsvet.livejournal.com]

Спорить не будем, но я все-таки сниму обвинение в идиотизме с себя.
Я не полагаю, что премию вручили за публицистику.
Я почти уверен, что год награждения выбран не без задней мысли. И только об этом и написал. Это, впрочем, ясно из самого поста.

[powerbar.livejournal.com]

+1

[xaxam.livejournal.com]

блестящий Пол Кругман едва ли заслуживает сомнений в научной компетентности.

Никаких сомнений нет. Блестящая пустышка (http://xaxam.livejournal.com/214073.html). Прохиндей.