Новые заметки жирафа: помощь зала

[aptsvet]

Прошу без гнилых помидоров, если я топчу уже протоптанное.
Как известно, Карл Поппер с подозрением относился к дарвинизму - он считал, что экспериментальная фальсификация гипотез в нем невозможна и относил его к категории таких магических дисциплин как марксизм или психоанализ. Это, конечно, неправда, просто механизм подтверждения эволюционных гипотез отличается от того, какой существует в физике. Но я не об этом.
Существует еще одна научная дисциплина, как раз раздел физики, где эксперименты ставить не менее затруднительно - на самом деле более. Это космология - ну да, есть большой адронный коллайдер, но мы знаем, как с ним пока обстоит дело. Замечал ли эту аналогию Поппер? И почему сомневающихся в большом взрыве не в пример меньше, чем в эволюции? И почему этим доводом не потрясают интеллигентные дизайнеры - впрочем, тут у меня догадки есть, и они, конечно, не в их пользу.
Я понимаю, что суббота, и народ настроен не шибко научно. Но вдруг.

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

С риском предстать буквоедом, отмечу, что ты совершаешь логическую ошибку, поправляя пословицу, она верна, поскольку имеется в виду что она верна. Могу для тебя переформулировать: сколько ни кричи халва, сахара в слюне не прибавится.
Генетики не заменили Дарвина - они просто объяснили механизм, который делает возможным естественный отбор и который самому Дарвину в ту поре не мог быть понятен. За исключением этого Дарвин был для своего времени поразительно точен.
Что же касается антропного принципа, то он существует в двух формах, слабой и сильной. Слабый отмечает, что набор констант в нашей вселенной таков, что делает жизнь возможной, и тот факт, что мы сейчас об этом рассуждаем - простое следствие из этого. Сильный полагает, что такой набор констант был не случаен и что он изначально имел в виду наше возникновение. Сильный антропный принцип недоказуем и отвергается большинством ученых как попытка контрабанды религии.

[vitchel.livejournal.com]

Ну, всякий очередной философский конгресс к этой теме возвращается (последние рефераты я смотрел лет 10 назад, но, думаю, и сегодня то же). Я же написал выше, что это своеобразная игра в поддавки. Представив мир, как программу, которую можно развернуть вспять, легко доказывать, что Вселенная строилась для нас изначально. В этом смысле меня больше устраивает чудо, которое могло случиться на пути эволюции. Т.е., мне не нужна контрабанда. Легального чуда вполне достаточно :)) Кто-то здесь писал, кажется, о трёхмерности, как бы приспособленной для человеческого восприятия (или не здесь. не помню). Это тоже сомнительно, но возможно. Человеку в любом случае приходится прибегать к аналогиям. И если некто, вращаясь вокруг атома верхом на электронном облаке внутри моей почки, захочет понять, частью чего он является, ему придётся улететь из меня, собрать энтузиастов, вместе стать колбочкой или палочкой в твоём глазу, увидеть - и не понять.
Вне Бога нам не дано понять целого (не уверен, что и с Ним мы это поймём, просто шансов больше). И потому наша космология (кроме,конечно, научной страсти) - всего лишь изучение шансов на какое-то будущее.