Это вы не с Палин спорите, а с кем-то другим. Кто утверждает, что этот имам не имеет законного права, прописанного отцами-основателями, что-то там делать. Не знаю, кто это утверждает, но вы его очень убедительно отшили.

К Палин это, как я понимаю, не имеет никакого отношения, потому что она всего лишь высказывает свое мнение - в строгом соответствии с заветами отцов-основателей.

Так что мы остаемся там, откуда начали. Ваше отношение к Палин не вызывает никаких сомнений, но цитата из нее (отражающая и ваш ход мыслей, и ход мыслей Дьяка) ничем не противоречит другим ее высказываниям.

То есть вы всего лишь продемонстрировали, что согласны с Палин по существу, несмотря на те чувства, которые к ней испытываете.

P.S. Конечно, мнение большинства американцев - это не просто аргумент, а единственный и окончательный аргумент в том, что касается действий. Потому что это мнение выражается в их голосовании, то есть в составе конгресса, то есть в содержании принятых законов, поправок к конституциям и назначении членов верховного суда. Заветы отцов-основателей действуют только в той мере, в какой с ними согласно большинство американцев. Против достаточно устойчивого мнения большинства американцев в Америке сделать нельзя абсолютно ничего. Другое дело, что вопрос с этой мечетью - слишком ничтожный, чтобы мнение о нем транслировалось в электоральное поведение.