Шприц и мокрые простыни!

[aptsvet]

"Защита «прав человека» родилась в борьбе против тоталитарных режимов. Потому что тоталитарные режимы были устроены так, что несогласный получал 58-ю статью, а убийца – убийца не сидел в тюрьме. Он сидел в Кремле. Но когда тоталитаризм кончился, то понятие «прав человека» устарело так же, как устарели другие великие понятия других эпох: например, понятие дворянской чести".

Миллю, что ли, переслать эту СМС-ку?

Я таки далеко не во всем согласен с taki_net. Особенно в отношении Израиля и Палестины. Но тут согласен полностью: сукина дочь.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Прошу прощения: где именно Латынина утверждает желательность нарушения прав человека? С твоим замечанием о нежелательности впадать в крайности я согласен, но зачем ты сама это делаешь? :)

Давай вернемся к исходному тексту. Она говорит следующее:

"То же самое произошло с понятием «прав человека». Оно стало удобным инструментом для террористов, кормушкой для международных бюрократов и в лучшем случае – способом, с помощью которого откровенные уголовники дурят башку «полезным идиотам», как говорил товарищ Ленин".

Это, как я понимаю, критика не концепции ПЧ, а ее использования недобросовестным образом.

Вот заключительный абзац, суммируюший ее мнение:

"Открытое общество должно прекратить защищать права убийц, террористов и воинов Аллаха. Оно должно снова вернуться к защите просто ПРАВА. Права и закона, которые предполагают, что тот, кто нарушает права других людей на жизнь, имущество и свободу, несет за это ответственность"

Как видишь, она прямо призывает к наказанию тех, кто нарушает права человека.

Пассаж о Маккарти - отдельный разговор. Перед тем, как его вести, неплохо разобраться, чем именно занимался сенатор Маккарти. Однако вполне признаю провокационность заявления, потому что на это имя knee-jerk reflex известен.

[yucca.livejournal.com]

где именно Латынина утверждает желательность нарушения прав человека?
Я так поняла, что она утверждает желательность Гуантанамо. А это и есть как раз вопиющее нарушение права человека не сидеть в тюрьме неопределенной срок без решения суда. "Прекратить защищать права убийц, террористов и воинов Аллаха" - то есть, если уж человек попал в Гуантанамо, он автоматически убийца и террорист, и нечего защищать его право доказать, что это не так? Или как это, по-твоему, еще можно понимать? "Я лично могу назвать только одного человека, который попал в Гуантанамо по ошибке" - она, наверно, изучала дела всех, кто там сидит, и вынесла обоснованное юридическое решение? Если это не является недвусмысленным отрицанием права на due process, одного из фундаментальных прав в западной правовой системе, то я не знаю, что тогда является.