Нищета sci-fi

[aptsvet]

Почему в последние десятилетия так высоко взошла звезда фэнтэзи, а звезда научной фантастики, напротив, закатилась, несмотря на доблестные усилия упорных одиночек? Одним из главных приемов литературы, даже в низких жанрах, является правдоподобие, концы должны увязываться, а следствия исходить из причин. Без этого даже непритязательный читатель книгу в руки не возьмет.
Фэнтэзи постулирует магию, и здесь автор волен выстраивать собственные законы. Обычно чем автор талантливее и умнее, тем изощреннее структура произведения. Какой смысл было бы его читать, если бы волшебник мог в момент сокрушить всех врагов, вырвав из бороды волосок и прошептав заклинание? Как из этого выстроить десятитомную эпопею? Все дело именно в законах.
Научная фантастика в качестве таких законов принимает, естественно, достижения науки, экстраполируя их в будущее и дополняя выдуманными. Но она не вольна отменять существующие, тем более самые фундаментальные, иначе ей нет никакой веры. Между тем, она именно так поступает и всегда поступала, особенно в наиболее популярном своем суб-жанре, космической опере. Все эти оперы пишутся так, как будто бы теории относительности никогда не существовало, и я не знаю никаких исключений.
Допустим, мы имеем некую галактическую империю. Ее житель X отправляется в некую удаленную космическую область и совершает там подвиг, побеждая злобного Y. Через некоторое время Y собирает новое космическое войско и наносит удар по силам X, или он заключает союз с Z на другом фланге галактики, и они оба задают X трепку.
Эти люди бороздят галактические просторы взад-вперед и взаимодействуют друг с другом вдоль некоей темпоральной оси. Даже если они делают это с помощью каких-то хитрых приемов, вроде прыжков через гиперпространство, подразумевается, что существует некое единое время для всей вселенной, совпадающее со временем жизней XYZ или их потомков. Но никакого такого времени не существует: вести речь о синхронизации событий в достаточно обширной области пространства с точки зрения теории относительности - полная глупость. Научная фантастика всегда лгала и пыталась это скрыть. Фэнтези врет честно и в лучших образцах соблюдает заданные изначально законы.

Comments

[flying-bear.livejournal.com]

В точности именно эту претензию высказывал Лем. Довысказывался до того, что его исключили из какого-то американского общества научных фантастов, а Ф.Дик стал писать на него доносы в ФБР.

Сам Лем в последнем романе ("Фиаско") попытался воспользоваться возможностями сверхсветового движения, которые, в принципе, допускаются современной физикой (там нужно использовать "кротовьи норы" между белыми и черными дырами).

А, вообще, мне очень нравится, как это сделану у У. Ле Гуин в "Хейнском цикле". Каждый шаг за пределы дозволенного современной наукой вводится очень долго, с полным отчеркиванием нетривиальности происходящего. У нее и в жанре фэнтэзи с этим все в порядке ("Волшебник Земноморья").

[aptsvet.livejournal.com]

В принципе отказаться от синхронизации очень трудно, потому что сюжет тогда не склеится. Персонажи ведь должны быть более или менее одни и те же, и события тоже. Между прочим, в "Фиаско" Пиркс - единственный персонаж, так что проблема снята.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, я и привел "Фиаско" как пример того, что это не слишком работает. У Ле Гуин сначала вводится "ансибл" - передача сообщений со сверхсветовой скоростью (причем в Dispossessed показано, как этот ансибл придумывают, долго и мучительно, нет вот этого вот раздражающего - раз-два, и готово), а потом в нескольких вещах обсуждаются трудности (в том числе этические) путешествий со сверхсветовой скоростью.

[aptsvet.livejournal.com]

Ле Гуин как раз была одной из немногих, кого Лем хвалил и ставил в пример.

[flying-bear.livejournal.com]

Но и ей надоела, в конце концов, твердая science fiction. Вам попадался сборник Changing Planes? Очень люблю.

[bs1.livejournal.com]

>в "Фиаско" Пиркс - единственный персонаж

Ох. Недавно перечитывал - Пиркса не видел. Темпе - по моему глубокому убеждению - это Парвис.
А где Вы, Алексей, видите Пиркса?