Нищета sci-fi

[aptsvet]

Почему в последние десятилетия так высоко взошла звезда фэнтэзи, а звезда научной фантастики, напротив, закатилась, несмотря на доблестные усилия упорных одиночек? Одним из главных приемов литературы, даже в низких жанрах, является правдоподобие, концы должны увязываться, а следствия исходить из причин. Без этого даже непритязательный читатель книгу в руки не возьмет.
Фэнтэзи постулирует магию, и здесь автор волен выстраивать собственные законы. Обычно чем автор талантливее и умнее, тем изощреннее структура произведения. Какой смысл было бы его читать, если бы волшебник мог в момент сокрушить всех врагов, вырвав из бороды волосок и прошептав заклинание? Как из этого выстроить десятитомную эпопею? Все дело именно в законах.
Научная фантастика в качестве таких законов принимает, естественно, достижения науки, экстраполируя их в будущее и дополняя выдуманными. Но она не вольна отменять существующие, тем более самые фундаментальные, иначе ей нет никакой веры. Между тем, она именно так поступает и всегда поступала, особенно в наиболее популярном своем суб-жанре, космической опере. Все эти оперы пишутся так, как будто бы теории относительности никогда не существовало, и я не знаю никаких исключений.
Допустим, мы имеем некую галактическую империю. Ее житель X отправляется в некую удаленную космическую область и совершает там подвиг, побеждая злобного Y. Через некоторое время Y собирает новое космическое войско и наносит удар по силам X, или он заключает союз с Z на другом фланге галактики, и они оба задают X трепку.
Эти люди бороздят галактические просторы взад-вперед и взаимодействуют друг с другом вдоль некоей темпоральной оси. Даже если они делают это с помощью каких-то хитрых приемов, вроде прыжков через гиперпространство, подразумевается, что существует некое единое время для всей вселенной, совпадающее со временем жизней XYZ или их потомков. Но никакого такого времени не существует: вести речь о синхронизации событий в достаточно обширной области пространства с точки зрения теории относительности - полная глупость. Научная фантастика всегда лгала и пыталась это скрыть. Фэнтези врет честно и в лучших образцах соблюдает заданные изначально законы.

Comments

[dmpogo.livejournal.com]

Что-то вы намудрили. Если можно путешествовать (использую трюки или что) то значит, по определению, можно и часы синхронизировать. Никакой отдельной проблемы (от собственно возможности таких путешествий) здесь нет.

[aptsvet.livejournal.com]

Их нельзя синхронизировать потому, что это логическая бессмыслица, авторы просто спекулируют на невежестве читателей. Что касается трюков, то придумать можно любой. Но он должен вписываться в известную нам структуру вселенной. А иначе получается скатерть-самобранка да неразменный пятак.
Если научная фантастика имеет право отменять самые фундаментальные физические законы, то что в ней научного?

[dmpogo.livejournal.com]

Физической бессмыслицей является возможность определенного типа путешествий. Но если их принять, проблемы синхронизации часов нет. То есть если XYZ собрались в одном месте, не надо волноваться за их часы.

[konets-tsitati.livejournal.com]

Да, межпланетные захватчики по старинке называются пиратами, похищают космических принцесс, галактические войны напоминают дворовые разборки, а добираются до этих галактик на звездолётах, как на телегах или каретах. И вообще, будущее отличается только тем, что морды будут ширше, а космические корабли – больше. Плохо дело.

[flying-bear.livejournal.com]

В точности именно эту претензию высказывал Лем. Довысказывался до того, что его исключили из какого-то американского общества научных фантастов, а Ф.Дик стал писать на него доносы в ФБР.

Сам Лем в последнем романе ("Фиаско") попытался воспользоваться возможностями сверхсветового движения, которые, в принципе, допускаются современной физикой (там нужно использовать "кротовьи норы" между белыми и черными дырами).

А, вообще, мне очень нравится, как это сделану у У. Ле Гуин в "Хейнском цикле". Каждый шаг за пределы дозволенного современной наукой вводится очень долго, с полным отчеркиванием нетривиальности происходящего. У нее и в жанре фэнтэзи с этим все в порядке ("Волшебник Земноморья").

[aptsvet.livejournal.com]

Если в одном месте, то я и не волнуюсь. Но они ведь носятся взад-вперед. И если внимательно взглянуть, они в своем гиперпространстве всегда выбирают "место" прибытия, а не "время" - как будто время само собой разумеется, часы у всех всегда сверены.

[enalex.livejournal.com]

Сказанное безусловно верно, но есть ещё одна разница, как мне кажется. Научная фантастика стремится следовать традициям реализма, герои её лучших образцов достаточно многомерны.
А фэнтези возрождает романтические традиции – идеальный герой противостоит абсолютному злу. Это привлекает многих.

[leblon.livejournal.com]

Проблема научной фантастики в том, что мало кто из ее авторов имеет представление о науке. И наоборот, мало кто из ученых обладает литературным талантом. Так что научная фантастика вынуждена быть псевдонаучной по кадровым причинам.

[aptsvet.livejournal.com]

В принципе отказаться от синхронизации очень трудно, потому что сюжет тогда не склеится. Персонажи ведь должны быть более или менее одни и те же, и события тоже. Между прочим, в "Фиаско" Пиркс - единственный персонаж, так что проблема снята.

[aptsvet.livejournal.com]

Это как раз не совсем правда - можно не быть великим ученым, но представление о науке иметь, как Азимов, например, хотя в своей опере он опять же ее игнорирует.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, я и привел "Фиаско" как пример того, что это не слишком работает. У Ле Гуин сначала вводится "ансибл" - передача сообщений со сверхсветовой скоростью (причем в Dispossessed показано, как этот ансибл придумывают, долго и мучительно, нет вот этого вот раздражающего - раз-два, и готово), а потом в нескольких вещах обсуждаются трудности (в том числе этические) путешествий со сверхсветовой скоростью.

[flying-bear.livejournal.com]

Сын мне в свое время говорил: Папа, что за фигня. Какая-то училка написала "Гарри Поттера" и разбогатела, а ты профессор, и не можешь написать хорошую сказку?!

[aptsvet.livejournal.com]

Ле Гуин как раз была одной из немногих, кого Лем хвалил и ставил в пример.

[flying-bear.livejournal.com]

Но и ей надоела, в конце концов, твердая science fiction. Вам попадался сборник Changing Planes? Очень люблю.

что в ней научного?

[boruch.livejournal.com]

Принятое название?

Я, правду сказать, не вижу разницы нуль-ракетой и скатертью самобранкой. Такое допущение "для интересу", возможность существования не рассматривается в принципе.

[dmpogo.livejournal.com]

На самом деле главный вопрос в том что 'научное мировозрение' потеряло свою непоколебимость. Современным североамериканцам вампиры почти так же реальны как законы физики.

[no-vak.livejournal.com]

Фантастика как-то изначально ориентирована на более высокий интеллект. Фэнтэзи всегда более инфантильный жанр. Так что ларчик открывается просто: русскоязычный читатель стремительно деградирует. Кого сегодня больше продают: Ле Карре или Донцову? Те же яйца, только в детективе...

[ru-kamerton.livejournal.com]

Мне кажется, дело в другом. Научная фантастика это литература тотального одиночества, на мой взгляд, а вот фэнтези как-то психологически более уютна, чтоли.

[plakhov.livejournal.com]

Есть Чарльз Стросс, у которого с этим всё в порядке (он изначально физик, кажется). Скажем, в книжке Iron Sunrise.

[ears-of-tin.livejournal.com]

Вы читали Джина Вульфа?
Попробуйте сравнить его фэнтези с космооперой какой-нибудь Буджолд.

[aptsvet.livejournal.com]

Вот уж это ни из чего не следует, уж по крайней мере не из вышесказанного. Подобные авторы явно рассчитывают на мое невежество, а не на интеллект. Книги бывают либо хорошие, либо плохие, а интеллект - дело десятое. Трилогия Филипа Пулмана, хоть она и фэнтэзи, по мне лучше большей части "научно"-фантастической продукции.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, тоже хороший пример.

[aptsvet.livejournal.com]

Не читал, но как я отметил выше, даже люди с познаниями в физике часто их отключают ради полета фантазии.

[plakhov.livejournal.com]

Я тут еще подумал и понял, что важна не "темпоральная ось" как таковая, важны причинно-следственные связи, а они как раз сохраняются. "Ведевдем мстит Нитупу, потому что Нитуп коварно и вероломно напал на отдаленную колонию Ведевдема" - вполне корректное описание событий даже в релятивистском мире.

[aptsvet.livejournal.com]

Тут я как раз разницы не вижу - смотря кто пишет и как, а в целом оба жанра, конечно же, эскапистские.