Каталонцы, баски и прочие - особая статья, это связано с трудностями превращения самой Испании в нацию. Да и во Франции недавно проснулись бретонцы, а в СК - шотландцы. Но это уже результаты позднейшей эволюции государства-нации, а не имперские отрыжки, как в России, явление другого порядка.
Вопрос не в том, у кого какие трудности, а в том, что мы считаем нормой. В цивилизованном мире нет общей нормы "одна нация - один народ". В Америке так принято, но это в Америке. А в Англии нежелание шотландцев отказаться от своей особости и называться англичанами не считается проблемой. И это действительно не проблема. Для нормального кастильца тоже не проблема, если каталонец хочет быть каталонцем. Так почему русские, не имеющие имперских амбиций, должны заставлять всех граждан России называться русскими?
Есть случаи постнациональной самоидентификации - бретонцы, шотландцы, etc. От постимперских они отличаются тем, что инициатива отторжения исходит от меньшинств, а не от пресловутой "титульной нации".
Ок, но в России отторжение со стороны "меньшинств" тоже есть, хотя оно есть и со стороны "титульной нации". Нельзя отрицать, что многие чеченцы или татары обидятся, если их назвать русскими. Имеют они такое право - официально не называться русскими?
Видимо имеют, но этот спор все равно мимо кассы. Совершенно очевидно, что Фанайлова употребила слово "русские" вовсе не в имперском смысле и не намерена запрещать кому-либо быть татарином, как и втискивать его в это определение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject