И еще один раз о Солженицыне

[aptsvet]

На этот раз - мой практически первый опыт в ненавистном для меня жанре надгробной речи, лживом и своекорыстном. Поэтому и отступаю от канонов.

Последняя смерть

Comments

[tacente.livejournal.com]

А что за протоФоменко, что за предисловие?

[aptsvet.livejournal.com]

Была такая книжечка, изданная в США в 80-х, одного русского народного мыслителя. Там, с помощью вот таких примерно этимологических уравнений, доказывалось, что все великие народы истории - русские или проторусские. С хвалебным предисловием Александра Исаевича.
К сожалению, сейчас поди раздобудь этот антиквариат. Но у меня есть соображения насчет того, где он мог сохраниться. Если они подтвердятся, отсканирую хотя бы часть и выложу здесь.

[masaccio.livejournal.com]

Belfatto.

[nowinter.livejournal.com]

+1

[merelana.livejournal.com]

В общем, как-то так.
Каждый человек имеет право на свой путь в этой жизни - и живет, как умеет. Но позднего Солженицына я так и не смогла понять. И, наверное, не смогу никогда. Хотя какие-то основания жить именно так - у него, наверное, были. Но... не совпало - в отличие от тех десяти лет.

[trurle.livejournal.com]

Не могли ли бы Вы объяснить мне, как человеку иного времени, что такого было в "Одном дне Ивана Денисовича"?
Мне как-то казалось что в общем потоке разоблачительной литературы "Один день" если и выделялся, то не особенно, и значение ему придала последующая биография Солженицына, вот как раз бодание с дубом.

[aptsvet.livejournal.com]

Объяснить, что было в "Дне", сейчас трудно, то есть можно, но написать надо длинно. Я здесь имею в виду не художественные достоинства книги, которые можно оспаривать, и не глубину откровений. Просто в один прекрасный день страна проснулась и обнаружила, что можно, в известных пределах, открыто говорить и даже читать в газетах о том, о чем еще вчера немногие шептались на кухнях. Вот это было сильнее любого художественного эффекта. И тот факт, что потом собрать эти рассыпанные кнопки обратно в коробочку не оказалось возможным, при всем старании.
В этом состоит отличие "Ивана Денисовача" от всего, что Солженицын потом написал - даже от "Архипелага".

[vissevald.livejournal.com]

Интересно. Для меня Солженицын лишен всего того, что вы описали - по причине возраста. Как-то кажется, будто бы давно он умер и все его редкие слова да встречи с Путиным - один сплошной спиритический сеанс.

[aptsvet.livejournal.com]

Совершенно очевидно, что именно так и должно представляться. Мне вспоминается другое. В 1988 г. я впервые приехал в Союз после 13 лет эмиграции. Любая моя попытка сказать что-либо неблагоговейное об АИ воспринималась как похабная ругань в церкви во время богослужения.

[obertone.livejournal.com]

На Руси издавна любят пророков, даже не всегда этого достойных. вспомните хотя бы разных кликуш и прочих юродивых.
Конечно, АИ не относится к их числу, но почему-то я уверена, что через некоторое время его не будут читать, ну разве только некоторые произведения.
"Архипелаг Гулаг" - что за жанр? А "200 лет вместе"?
Для худ. литературы ни в одни ворота, а если публицистика - то слишком надерганные факты

[xanzhar.livejournal.com]

А меня физически затошнило, когда я попыталась читать "Двести лет вместе". До этого я всё на причуды списывала и заслугами оправдывала, да и жизнью на отшибе.
И, грешным делом, "Один день Ивана Денисовича" делает автора ещё более неприятным - такой вот парадокс.
Вообще, конечно, он страшной силы явление.
Ведь так или иначе думается о нём каждый день, и неприязнь смешивается со стыдом за эту неприязнь.

[aptsvet.livejournal.com]

Для того, чтобы понять, по крайней мере сейчас, кем был Солженицын, надо все-таки иметь за плечами этот опыт моего поколения, от "Ивана Денисовича" до самолета, и эту его борьбу (но вовсе не единоборство, как он сам пытался представить) с режимом, которому так и не удалось его раздавить. Когда наше поколение совсем сойдет со сцены, настанет время для объективности. Не знаю его суда наперед, но страшнее всего будет, если он просто изгладится из памяти - хотя, впрочем, нет, если он выживет только в путинско-медведевских школьных программах.
Солженицын был идеалистом, что всегда подозрительно - тем более, что он был идеалистом, полярно противостоящим всему, во что я верил большую часть жизни. Но ему крупно повезло в том, что он никогда не подошел близко к власти, что-то его оберегало, и антиутопия Войновича так и осталась на бумаге. А теперь мы видим, что циничная прагматика может быть пострашнее любого идеализма и антиутопии. Хотя, боюсь, мы еще далеко не все увидели.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Мне кажется, что стремление оставить С. "позади" непродуктивно для оставляющего. У него еще "впередишного" столько, что таскать - не перетаскать.

[aptsvet.livejournal.com]

Увы, сомневаюсь, по крайней мере в ближайшей перспективе, а дальше мне не дано будет увидеть. Прочитайте выше мой ответ xanzhar.

[rungwe.livejournal.com]

ничего бы не добавил, все по делу. спасибо Вам.
мне вот довелось читать "Один день..." в школьной библиотеке, там же, среди стеллажей аккуратно разделяя страницы заклеенного "Нового Мира" вместе с однокашницей АИ
- она у нас преподавала русский и литературу, по совместительству библиотекарем. Домой читать не давала - 77-й, кажется, уже заклеивали вовсю...

[art-of-arts.livejournal.com]

возможно, нужно было жить в те времена, чтобы понять, что означало для нас появления Одного дня Ивана Денисовича...

всё абсолютно верно написано.

это самое верное отражение существа явления, называемого "Солженицын" из всех, читанных мной после его смерти.

спасибо, Алексей.

[borkhers.livejournal.com]

surov, ne vsegda spravedliv, no chto podelat? Zdu v subbotu

[aptsvet.livejournal.com]

Обсудим.

[flying-bear.livejournal.com]

Да, "Один день из жизни Ивана Денисовича"... Прочел в студенческие годы, один раз, в гостях: пришел к другу, у которого был текст, сидел, читал и ни на что не реагировал. Потом не перечитывал, но помню до сих пор. Подействовало как мало какое другое произведение "изящной словесности" за всю жизнь.

По инерции прочел "В круге первом", "Раковый корпус" и "Ленин в Цюрихе". Хорошие крепкие тексты, но не более (разумеется, это мое впечатление, а не попытка "объективной оценки"). Ну, "Архипелаг" - это особый разговор, его не по литературным качествам оценивать надо. "Теленок" возмутил, решил, что больше читать его не буду. И не читал.

Т.е., в общем, получается, что со всем согласен.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, я читал у Вас об Агурском - и в ту пору тоже он меня заинтересовал в этом сборнике больше остальных.

[vitchel.livejournal.com]

5 августа я выложил на свой сайт вот это:
http://www.journalist-virt.ru/blogs/index.php?msg=818
Это искренне. Но это, конечно. не всё. "Один день" первым публично вскрыл вены строю, и потекла гнилая кровь, вопреки макияжному румянцу. Как его только ни обзывали. "Литературный власовец" - это вот запомнилось. И ещё гэбистское "так называемая повесть", "так называемый роман". Он жил с ощущением миссии. Миссия не была бесспорной. И сам он - герой не бесспорный. Это точно. Но в рамках взятой им на себя миссии - почти герой. Две вещи, думаю, Алексей, повлияли на наше поколение отрезвляюще: Солженицын и Прага-68. Сравнение с Гоголем, полагаю, некорректно. Гоголь изменил себе не тогда, когда опубликовал "Выбранные места", а когда от "Вечеров", от фантастического своего таланта перешёл к сюжетам, предложенным ему Александром Сергеевичем. Сам Пушкин написал бы и "Ревизора", и "Мёртвые души" иначе.
Выбранные места были. возможно, и "мракобесным", но честным выражением тоски по собственному утерянному пути. А Солженицын, кажется мне, всегда был таким, каким оставался и в последние годы. Его почти не читают сейчас. Десятки тысяч людей не бросили все дела свои, чтобы пойти к нему на похороны. Но все понимают: закрылась дверь за чем-то огромным, противоречивым и честным, что сходу не переваришь.

[aptsvet.livejournal.com]

Нет, Гоголь не изменил себе - он просто распоясался. И его патологическая неблагодарность тоже вполне соответствует. Честным АИ не был никак, но об этом книги написаны, сейчас обсуждать не начнешь. Если ты имеешь в виду писательскую честность, то это просто часть таланта, который тут явно иссякал.

[ex-xazzar648.livejournal.com]

Я думаю что написано искренни,а это уже неплохо.

[strazir.livejournal.com]

обыкновенный лжепророк со звёздной болезнью и позорным поведением.

"царский поезд", публичное целование берёз, фильм сокурова, статья о бродском после его смерти и т.д. лично у меня всё это кроме брезгливости и отвращения - не вызывает ничего.

хитрый,скользкий и неприятный тип.

мне кажется роковым в его судьбе был эффект первооткрывателя (для большинства) но он принял себя за мессию и.. ошибся.

позорно всё это как-то, да, написать 30 томов годных разве что для интерьера

[aptsvet.livejournal.com]

Увы, в этом много правды. Но с места, с которого гляжу я - не вся.

[kulle.livejournal.com]

Мяв, молодец! На общем фоне перехлёстов во все стороны -- достойно, трезво и внятно ;-)

[i-lu-hin.livejournal.com]

Хорошо! Очень совпадает с моими ощущениями.

[bormatuha.livejournal.com]

А я в имка-прессовской книжице "Из-под глыб" с автографом А.И. храню деньги на текущий исторический момент (длиной в месяц). Из экономии и хулиганских побуждений, из-под глыб потому что)

[aptsvet.livejournal.com]

Я когда-то хранил в "Наставлении колеблющимся" Маймонида, примерно из тех же соображений.

[petrark.livejournal.com]

Хорошо и правильно написали, спасибо.
Единственное, что я бы добавил от себя: подвиг "Архипелага" перевешивает, хотя и не отменяет, всего того, за что и Вы, и я АИ "не любили", если так можно выразиться. Сказавшему великую и страшную правду можно заблуждаться.

как это будет потом

[amoro1959.livejournal.com]

Прочел и подумал вот что. Мы - современники - оцениваем дискретно, периодами. Потому что сами в этих периодах живем, самоопределяемся по отношению к ним. Потом, когда все это оцельняется с большого расстояния, то выглядит совсем по-другому.
Пушкин и декабристы, Пушкин и Николай, Пушкин и евреи, Пушкин и поляки и т.д. Блок: "ранний Блок", "Блок запутался", "Блок взялся за эпос", "Блок стал эсером", "Блок поддержал коммунистов", "Блок сошел с ума".
Ночью мне А.К. в назидание прислал полную подборку записей о Солженицыне из дневников о.А.Шмемана. Очень живо, так прямо и стали вставать в памяти какие-то полемические всхлипы после каждой бомбы, которую А.И. забрасывал на страницы главных мировых газет.
Я подумал: то, что он остался в России и общался с Путиным - это уже с расстояния даже в 20 лет будет восприниматься совершенно по-другому, чем сегодня. Как общение Пушкина с Николаем или даже сотрудничество многих деятелей серебряного века с большевистским Наркомпросом. Будет оставаться, думаю, две большие темы: самостояние личности и образ России. И то и другое у Солженицына - очень мощное, очень большое и не до конца ясное. Требуется еще раз посмотреть и на то, как он видел предельные основания личности в мире. И на то, какой же образ России (так сказать "взыскуемый") в результате он оставил. Но то, что это был не религиозный морализм, как у позднего Гоголя - вот в этом я не сомневаюсь. Это все-таки была какая разновидность либерально-консервативной политической философии.

Re: как это будет потом

[aptsvet.livejournal.com]

Не могу сейчас ответить на все - я и так целый день пытался. Но если конкретно о Гоголе, главная параллель, которую я вижу, не в религиозном морализаторстве (хотя было и это), а гордыня, неблагодарность (просто красной строкой через всю жизнь), лицемерие (жить не по лжи никак с теленком не состыкуется) и мессианизм. У Гоголя, правда, в конце все обвалилось, именно потому, что религия для него была важна, и его раздавило чувство собственной греховности. У АИ, конечно, нет и намека на возможность такой греховности.

[magenchik.livejournal.com]

Большое спасибо. Это, по-крайней мере, честная попытка трезвой оценки ушедшего.
С уважением,
Марина