Климатгейт: no smoking gun

[aptsvet]

Вполне предсказуемо, что обнаруженная коллекция грязного белья энтузиастов всемирного потепления вызывает триумфальные восклицания в стане скептиков. Сам я скорее ближе к скептикам, чем к энтузиастам, но не уверен, что счет изменился. Мы имеем дело с нормальной закулисой любой человеческой деятельности, включая науку. Более того, я не обнаружил в переписке подозреваемых ничего такого, о чем не знал раньше.
Можно привести вот такую, например, параллель. Я не знаю научной теории, более блистательно доказанной и с таким же запасом избыточности (redundancy), чем теория эволюции. (Физики пусть простят -  квантовая теория совершенно контр-интуитивна, тогда как теория эволюции - наоборот). Тем не менее, эволюционистам приходится вести непрерывную PR-компанияю перед лицом непрестанной оппозиции, которая цепляется за каждую оговорку или промах. Я вполне себе представляю Докинза, который просит Деннета: сотри нашу вчерашнюю переписку, а то взломают.

Comments

[http://users.livejournal.com/_78_/]

Согласен.

[otkaznik.livejournal.com]

Мне кажется, что в данном случае ставки в игре намного выше, чем в приведенных аналогиях. Политические последствия даже небольшого сдвига в сознании народонаселения могут быть весьма драматическими. Отсюда такой энтузиазм по поводу информационной протечки.

[partr.livejournal.com]

Мнение большинства не подготовлено к философскому созерцанию субъективной стороны науки, области деятельности, претендующей на объективность. Спокойное отношение - удел немногих стойких.

Отсюда - damage будет большой; во мнении народном репутация тех, кто радеет за принятие неотложных мер против global warming, сильно пострадает.

[cema.livejournal.com]

Да, это как бы нормальная закулиса, но и плохо. Прежде всего плохо, что под видом науки происходит не наука. Это относится и к теории эволюции.

Пилтдаунский человек.

[trurle.livejournal.com]

Я думаю что если бы обнаружилась деловая переписка Докинза и Деннета в которой они живо обсуждают фальсификацию статистики и сокрытие материалов, находящихся в противоречии с теорией эволюции, это произвело бы большое впечатление.

[leblon.livejournal.com]

Как ученый, позволю себе не согласиться.

1. Не знаю насчет человеческой деятельности вообще, но я не верю что в любой науке такое творится. В моей науке такого нет. Если в какой-то другой области такое творится, то значит доверять таким ученым нельзя. В самом деле, из переписки видно, что ее авторы ставят себе задачу доказать общественности, что глобальное потепление происходит и является беспрецедентным, а не выяснить, что имеет место на самом деле. Это - не научная, а пропагандистская деятельность. Соответственно, они рассматривают всех несогласных как врагов, против которых все средства хороши, вплоть до попыток перекрыть им доступ к публикациям в престижных журналах. (Вражда между научными группировками имеет место и в других областях науки, но обычно на почве соревнования и приоритета, а не из-за того, что имеется несогласие по научным вопросам.)

2. Докинз и Деннетт никаких данных и методов не скрывают, поскольку сами занимаются пропагандистской деятельностью, а не наукой. Скандал не в том, что скрывают переписку, а в том, что скрывают данные и методы их обработки - то, что должно быть доступно всем, по соображениям воспроизводимости.

3. Smoking gun отсутствует в том смысле, что не доказано, что методы обработки данных исказили реальную картину. Но, как минимум, теперь ясно всем, что данная конкретная группа климатологов политизирована до крайности и доверять им нельзя. Вообще. Возможно, они и не жулики, но и не ученые. Кроме того, это, по-видимому, мейнстрим науки о климате. Соответственно, влияние этих псевдо-ученых на т.н. "научный консенсус" может быть довольно велико.

[fe-b.livejournal.com]

Аналогия не верна.

Насчет потепления дискутируют климатологи между собой,
а насчет дарвинизма - биологи с небиологами.

В дарвинизме нет проверяемых утверждений, там нечего доказывать
и нечего скрывать.

А история температур на земле в разных местах это трудно добываемая
информация.

[ostap.livejournal.com]

Я прекрасно представляю себе Докинза, который просит Деннета: сотри нашу вчерашнюю переписку, а то взломают. Но это не потому, что "все такие", а потому, что Докинз такой - он начинает подтасовывать факты уже во вступлении к своей знаменитой книге и для того, чтобы проталкивать свои мысли пользуется не научной, а "ленинской" аргументацией. Так что Докинз - даже не вопрос.

Но вот Дарвина в такой роли я как раз не представляю.

[vitchel.livejournal.com]

Ситуация мерзкая, конечно, связанная с карьерными экологами, но не с наукой. PR - он и в Африке PR. Заглянул на сайты, где ожидал увидеть реакцию. Собственно, в Римский Клуб http://www.clubofrome.org/eng/home/ заглянул на всякий случай, только потому, что концепция глобального потепления впервые в экономическом и экологическом аспектах (с датами и пр.) была сформулирована там. Конечно, реакции там нет. Деталей не помню, но первые катастрофические прогнозы были Клубом отложены на потом. Тогда поискал ресурс замечательного американского учёного Лестера Брауна, возглавляющего Институт мирового слежения http://www.worldwatch.org/. Климатология, статистика, экономика, синергетика. Он один из лучших, кого я встречал, когда этим занимался. Здесь последнее новостное обновление - 20 ноября (о глобальном потеплении, кстати), но ни слова о скандале.
Я допускаю вариант, что, когда речь шла об озоновых дырах, бизнес-лобби могло пытаться манипулировать не столько научными фактами, сколько подачей информации. Здесь же другое, о чём я сказал вначале. Манипулирование для карьерных нужд и для влияния на грантодателей. Возможно, утечка как раз и вызвана борьбой за гранты, фондовый ресурс которых велик, но всё-таки ограничен. Но это лишь предположение.

[vitchel.livejournal.com]

Я убрал вопрос до твоего ответа, поскольку частично в твоём предыдущем ответе всё было сказано.
А гранты... Хорошая вещь. Просто когда не дают деньги на что-то одно, дают на другое (не обязательно на обратные цели, часто совсем на посторонние).