Климатгейт: no smoking gun

[aptsvet]

Вполне предсказуемо, что обнаруженная коллекция грязного белья энтузиастов всемирного потепления вызывает триумфальные восклицания в стане скептиков. Сам я скорее ближе к скептикам, чем к энтузиастам, но не уверен, что счет изменился. Мы имеем дело с нормальной закулисой любой человеческой деятельности, включая науку. Более того, я не обнаружил в переписке подозреваемых ничего такого, о чем не знал раньше.
Можно привести вот такую, например, параллель. Я не знаю научной теории, более блистательно доказанной и с таким же запасом избыточности (redundancy), чем теория эволюции. (Физики пусть простят -  квантовая теория совершенно контр-интуитивна, тогда как теория эволюции - наоборот). Тем не менее, эволюционистам приходится вести непрерывную PR-компанияю перед лицом непрестанной оппозиции, которая цепляется за каждую оговорку или промах. Я вполне себе представляю Докинза, который просит Деннета: сотри нашу вчерашнюю переписку, а то взломают.

Comments

[vitchel.livejournal.com]

Ситуация мерзкая, конечно, связанная с карьерными экологами, но не с наукой. PR - он и в Африке PR. Заглянул на сайты, где ожидал увидеть реакцию. Собственно, в Римский Клуб http://www.clubofrome.org/eng/home/ заглянул на всякий случай, только потому, что концепция глобального потепления впервые в экономическом и экологическом аспектах (с датами и пр.) была сформулирована там. Конечно, реакции там нет. Деталей не помню, но первые катастрофические прогнозы были Клубом отложены на потом. Тогда поискал ресурс замечательного американского учёного Лестера Брауна, возглавляющего Институт мирового слежения http://www.worldwatch.org/. Климатология, статистика, экономика, синергетика. Он один из лучших, кого я встречал, когда этим занимался. Здесь последнее новостное обновление - 20 ноября (о глобальном потеплении, кстати), но ни слова о скандале.
Я допускаю вариант, что, когда речь шла об озоновых дырах, бизнес-лобби могло пытаться манипулировать не столько научными фактами, сколько подачей информации. Здесь же другое, о чём я сказал вначале. Манипулирование для карьерных нужд и для влияния на грантодателей. Возможно, утечка как раз и вызвана борьбой за гранты, фондовый ресурс которых велик, но всё-таки ограничен. Но это лишь предположение.

[aptsvet.livejournal.com]

Что касается римского клуба, то их пророческая книжка, которая у меня когда-то была, и которую я, увы, потерял, сегодня вызывает гомерический хохот и должна бы послужить предостережением всем подобным проектам. Согласно ей, никого из нас сегодня не должно быть в живых. О потеплении тогда не было ни слова - речь шла о новом ледниковом периоде, но не в этой книжке.
И ты ошибаешься - эти люди делают то, что они делают, не из карьерных соображений, а из чистого энтузиазма, как воины революции. Какие тут карьеры, если именно они и являются сегодня главными авторитетами теории всемирного потепления. Тут просто желание заткнуть оппонентам рот, всеми правдами и неправдами.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, кстати, аргумент твой насчет озоновых дыр мне непонятен. Бизнес-лобби тогда как раз задавили полностью, индустрия пережила очень дорогостоящую перестройку из-за полного отказа от фреонов. И почему-то с тех пор о дырах перестали упоминать. Но ведь они никуда не делись и не уменьшились, в чем можно убедиться путем простого поиска в гугле.

[vitchel.livejournal.com]

По Римскому Клубу - именно так. Был и второй доклад, который "продлил жизнь человечеству". Но в PR их идей были вложены большие деньги. Я помню это озерцо, зарастающее водяными лилиями. Об озоновых дырах: был у меня когда-то и перечень компаний, которые лоббировали технологии без фреонов: это была их бизнес-фишка, и они хорошо заработали. Эл Гор вложился, в основном в идею потепления (со своим разворачивающимся графиком выброса углекислого газа). В его большом 80-страничном докладе (который к сенату добрался в двадцати страницах) было, помнится,и об озоновых дырах.
А так в мире были проекты стратосферных платформ, производящих озон, много чего было. На платформы денег не добыли, а на многое другое - да.
Я не специалист, и могу судить только по множеству заключений других специалистов, которые ещё помню. Среди них были и выкладки в пользу идеи о намеренном подрыве фреоновой индустрии. Но если это перераспределяло деньги в реальной экономике, то природе от этого хуже не стало. Даже лучше, думаю. Хотя результат усилий людей был мизерным.

[aptsvet.livejournal.com]

Лоббирование бизнеса - это как раз нормальная вещь. Но напомню, что наряду с компаниями, лоббирующими за отмену фреонов, были другие, у которых как раз огромные деньги были вложены во фреоновое оборудование, и им пришлось несладко.
Можно ведь и нынешнюю ситуацию рассматривать с той же точки зрения. Есть множество компаний, в том числе и в США, сделавших сегодня ставку на "зеленые" технологии и энергетику - они только ждут, что им дорогу расчистят от каменноугольных бронтозавров, ну и дотаций подкинут, не без этого.
Само по себе это не хорошо и не плохо, когда речь идет об открытом лоббировании. Но когда под скатертью подтасовываются факты, это уже другое дело.

[vitchel.livejournal.com]

согласен