Климатгейт: no smoking gun

[aptsvet]

Вполне предсказуемо, что обнаруженная коллекция грязного белья энтузиастов всемирного потепления вызывает триумфальные восклицания в стане скептиков. Сам я скорее ближе к скептикам, чем к энтузиастам, но не уверен, что счет изменился. Мы имеем дело с нормальной закулисой любой человеческой деятельности, включая науку. Более того, я не обнаружил в переписке подозреваемых ничего такого, о чем не знал раньше.
Можно привести вот такую, например, параллель. Я не знаю научной теории, более блистательно доказанной и с таким же запасом избыточности (redundancy), чем теория эволюции. (Физики пусть простят -  квантовая теория совершенно контр-интуитивна, тогда как теория эволюции - наоборот). Тем не менее, эволюционистам приходится вести непрерывную PR-компанияю перед лицом непрестанной оппозиции, которая цепляется за каждую оговорку или промах. Я вполне себе представляю Докинза, который просит Деннета: сотри нашу вчерашнюю переписку, а то взломают.

Comments

Re: Пилтдаунский человек.

[aptsvet.livejournal.com]

Не думаю, что питдаунский человек - правильный пример для сравнения. В конце концов, климатические флюктуации налицо, и факты у всех в руках одинаковые. В данном случае речь идет, насколько я понимаю, о некотором причесывании данных, о чем, повторюсь, было известно и раньше. Но пробоины в стене я все-таки не вижу.

Re: Пилтдаунский человек.

[trurle.livejournal.com]

факты у всех в руках одинаковые
Это не вполне так. В частности, как следует из переписки, группа мошенников и фальсификаторов, узурировавших в политических целях климатологию, скрывала и уничтожала данные.

Re: Пилтдаунский человек.

[rezoner.livejournal.com]

И даже в стене "консенсуса" не видите? Когда в переписке объясяется, как затыкать рот оппонентам, не давать им исходных данных, или фальсифицировать их?

Re: Пилтдаунский человек.

[aptsvet.livejournal.com]

Вот в этом как раз я ничего нового не вижу, это уже было, но поскольку климат у нас у всех один, данные далеко не спрячешь. Параллель с пилтдаунским человеком была бы верна, если бы фальсификация велась снизу доверху с монополией на уникальные данные.

Re: Пилтдаунский человек.

[rezoner.livejournal.com]

Вопрос вот в чем: данные у всех одни, но получить их, собрать, стоит больших денег и времени. Не у всех есть достаточно источников финансирования. Анализ, проведенный через несколько лет, может уже не попасть в журналы, тем более, журналы принимают к публикации далеко не все, и в вопросах публикации возможность подавления противной точки зрения еще выше. Авторы писем, предлагают, кроме всего прочего, снабжать оппонентов профильтрованными и отобранными данными. Посомотрите вот здесь (http://www.examiner.com/x-25061-Climate-Change-Examiner~y2009m11d20-ClimateGate--Climate-centers-server-hacked-revealing-documents-and-emails). Это уже недобросовестность за гранью приличий.

Re: Пилтдаунский человек.

[aptsvet.livejournal.com]

Вы имеете в виду какое-то конкретное место? У меня ведь сноска на те же материалы.
Я совершенно не оправдываю этих персонажей. Но следя за их деятельностью уже много лет, я не вижу, что эта кумранская находка добавляет к тому, что я о них уже знаю. Хотя элемент сенсации есть, поскольку это очень интенсивный выброс дерьма.

Re: Пилтдаунский человек.

[rezoner.livejournal.com]

Я имею в виду вот этот пассаж:

Options appear to be:
1. Send them the data
2. Send them a subset removing station data from some of the countries who made us pay in the normals papers of Hulme et al. (1990s) and also any number that David can remember. This should also omit some other countries like (Australia, NZ, Canada, Antarctica). Also could extract some of the sources that Anders added in (31-38 source codes in J&M 2003). Also should remove many of the early stations that we coded up in the 1980s.
3. Send them the raw data as is, by reconstructing it from GHCN. How could this be done? Replace all stations where the WMO ID agrees with what is in GHCN. This would be the raw data, but it would annoy them.

Да, это не добавляет ничего к тому, что Вы знаете, но большинство людей следит за этими персонажами не так пристально, и почерпнет много нового.

Для меня первым очень сильным звоночком прозвучала передача на НПР несколько лет назад, когда позвонил слушатель и начал речь с того, что еще недоказано что-то конкретное - и один из участников круглого стола очень резко его оборвал, сказал, что консенсус достигнут, и хватит обсуждать. Слушателя просто отключили.

Re: Пилтдаунский человек.

[ostap.livejournal.com]

В данном случае она как раз и ведётся с монополией на уникальные данные, которые собирались специально по их заказу и на основе которых построены знаменитые графики резкого потепления в последние годы.

Re: Пилтдаунский человек.

[ostap.livejournal.com]

То есть trick to hide a decline - вы называете "некоторое причёсывание данных"? По-моему это можно вписывать в словарь, как пример к статье understatement.

Re: Пилтдаунский человек.

[aptsvet.livejournal.com]

Пока что я читаю прессу. Я человек далекий от климатологии, и мне трудно определить границу между причесыванием и фальсификацией. Прямого обвинения в фальсификации я нигде не видел, ближе всего к нему вот это (http://www.climateaudit.org/?p=7810), но и здесь автор блога, явно понимающий больше меня, обвиняет скорее имплицитно, чем эксплицитно. Будем ждать.

Re: Пилтдаунский человек.

[ostap.livejournal.com]

Ну пресса, разумеется, воздерживается от прямых обвинений. За прямые обвинения можно и иск вчинить. Но первоисточники говорят сами за себя. Они действительно не содержат доказательств того, что фальсификации состоялись. Но того, что там всерьёз обсуждается, как эти фальсификации лучше осуществить, по-моему вполне достаточно.