Обозначусь по поводу Фанайловой

Выступлю, надеюсь, уже перед пустым залом, в надежде не будить издыхающее чудовище этой дискуссии. Написал бы пошире, но излияния ученых диспутантов и оппонентов отбили всякую охоту, смешно и стыдно.
Человек я простой, прежнего времени, и подкреплять свое мнение учеными цитатами не привык. Для меня существует шкала "хорошее-плохое", и она поперек всех дискурсов. Или, для нужд релятивистского лагеря, "нравится - не нравится".
Так вот, на протяжении ряда лет наши с Фанайловой поэтические траектории пересекались слабо. Теперь же она кажется мне одним из самых интересных поэтов своего поколения. Эту эволюцию я заметил еще до "Балтийского дневника" - то ли только в ней, то ли и в себе тоже. Для меня вообще художник - это человек, подверженный эволюции. "Шаг в сторону - это прием", как заметил осторожный, но проницательный Миша Айзенберг. Это еще и рефлексия, инициатива, готовность к риску. Я надеюсь эту мысль развить, именно на примере Фанайловой, не прибегая к тонкостям литературной теории, которая хорошего поэта хуже не сделает, а плохого не улучшит. Но как-нибудь попозже, не хочется истекать дурной кровью в этой рубке. Речь, в конце-концов, о поэте, а не о наших болячках.
Я, как некоторым известно, сторонник скорее пирамидальной, чем древовидной формы поэтического разнообразия. Тем не менее, полагаю, что чем больше талантов на вершине, тем лучше, и плевать на центр тяжести. Рад осознать, что их больше, чем я, заблуждаясь, думал.
В заключение объявлю личный интерес, то, что называется disclaimer. В апреле этого года, будучи в Вашингтоне, Лена сделала небольшой, но очень трогательный жест в мою сторону. Так вот, мое мнение о ее стихах никак с этим не связано, я эти вещи кладу на разные полки, и моя оценка ее творчества стала претерпевать эволюцию гораздо раньше. Это, скорее, на тот случай, если данная декларация попадется на глаза ей самой.