Да, действительно, попытка поговорить о переводах полностью развернулась в сторону когнитивистики. В следующий раз буду выбирать метафоры поосторожнее.
Теперь по Вашим тезисам. У меня, конечно же, нет ни малейших подозрений, что Вы - не человек, а машина, и я не трачу на это умственных усилий. Просто я знаю, что машин, способных на дискурс на таком уровне, пока нет, а я слежу за отраслью достаточно внимательно.
Одно важное замечание, в том числе Вам и мне самому. Интеллект здесь абсолютно не при чем, он совершенно не идентичен сознанию. Интеллектом в какой-то степени обладают и другие животные. Моя кошка, пытаясь проникнуть в шкаф, куда ей вход запрещен, уже давно не поддевает дверь, убедившись в бесполезности, а пытается дотянуться лапой до ключа и повернуть его. У одной кошки ума меньше, у другой больше, и с людьми история та же.
Сознание же степеней не имеет, это свойство исключительно человеческое, развившееся эволюционно и появившееся, даже у человека, сравнительно недавно - лет эдак 50000 назад, а кое-кто думает, что и позднее. Сознание - это наличие третьей точки, из которой субъект ведет наблюдение и над окружением, и над самим собой во взаимодействии с этим окружением. Иными словами, наличие собственного "я", субъекта как такового.
Ваш вариант опровержения "китайской комнаты" я уже привел в другом коменте - я не уверен в его справедливости, но сейчас не об этом. Тест Тьюринга ложен, и китайцев к этому привлекать не обязательно. Роджер Пенроуз может прокомментировать ваш проект состязания железа с плотью таким образом, что в состязании алгоритмизуемого (компьютер) и неалгоритмизуемого (человек) момент разоблачения рано или поздно наступит, чисто, так сказать, математически.
Мне, однако, симпатичнее другой вариант. Английский когнитивист Кенан Малик спорит как с Деннетом, так и с Серлом. По его версии, сознание не сидит в голове человека, оно существует лишь как часть системы, то есть социальной жизни. Эволюционно оно возникло именно параллельно превращению стада в общество. Идея очень тонкая и глубокая, но здесь не разовьешь.
Машина никогда не будет иметь сознания, потому что не сконструирована как часть социума. А что такое социальная машина, мы пока не знаем, это пустое понятие.
Вполне возможно, что прав немного и Серл с его биологией, но я предпочитаю Малика.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-09-06 01:25 pm (UTC)Теперь по Вашим тезисам. У меня, конечно же, нет ни малейших подозрений, что Вы - не человек, а машина, и я не трачу на это умственных усилий. Просто я знаю, что машин, способных на дискурс на таком уровне, пока нет, а я слежу за отраслью достаточно внимательно.
Одно важное замечание, в том числе Вам и мне самому. Интеллект здесь абсолютно не при чем, он совершенно не идентичен сознанию. Интеллектом в какой-то степени обладают и другие животные. Моя кошка, пытаясь проникнуть в шкаф, куда ей вход запрещен, уже давно не поддевает дверь, убедившись в бесполезности, а пытается дотянуться лапой до ключа и повернуть его. У одной кошки ума меньше, у другой больше, и с людьми история та же.
Сознание же степеней не имеет, это свойство исключительно человеческое, развившееся эволюционно и появившееся, даже у человека, сравнительно недавно - лет эдак 50000 назад, а кое-кто думает, что и позднее. Сознание - это наличие третьей точки, из которой субъект ведет наблюдение и над окружением, и над самим собой во взаимодействии с этим окружением. Иными словами, наличие собственного "я", субъекта как такового.
Ваш вариант опровержения "китайской комнаты" я уже привел в другом коменте - я не уверен в его справедливости, но сейчас не об этом. Тест Тьюринга ложен, и китайцев к этому привлекать не обязательно. Роджер Пенроуз может прокомментировать ваш проект состязания железа с плотью таким образом, что в состязании алгоритмизуемого (компьютер) и неалгоритмизуемого (человек) момент разоблачения рано или поздно наступит, чисто, так сказать, математически.
Мне, однако, симпатичнее другой вариант. Английский когнитивист Кенан Малик спорит как с Деннетом, так и с Серлом. По его версии, сознание не сидит в голове человека, оно существует лишь как часть системы, то есть социальной жизни. Эволюционно оно возникло именно параллельно превращению стада в общество. Идея очень тонкая и глубокая, но здесь не разовьешь.
Машина никогда не будет иметь сознания, потому что не сконструирована как часть социума. А что такое социальная машина, мы пока не знаем, это пустое понятие.
Вполне возможно, что прав немного и Серл с его биологией, но я предпочитаю Малика.