aptsvet

Еще раз повторю: я в экономике дилетант, и не мне судить о заслугах Кругмана. Я только знаю, что он очень известный экономист, возможно, как Вы говорите, блестящий. Но гораздо более широкому кругу он известен как колумнист New York Times, год за годом методически снимавший шкуру с Буша и республиканской администрации. Как правило, нобелевские премии не присуждаются за прошлогодние заслуги, обычно проходит ле 10-20, а то и больше. И поэтому выбор года в данном случае играет большое значение - я полагаю, что в Стокгольме сидят не полные идиоты, и они вполне могли предвидеть реакцию. А стало быть, на нее и рассчитывали. Иными словами, я Вам - о мотивах Стокгольма, а Вы мне - о заслугах лауреата. Это разные вещи.
Мысль о подозрительности мотивов пришла в голову далеко не мне одному. Только что слышал по ВВС сотрудника Financial Times, который говорил примерно то же самое.