В данном случае комментарии могли бы быть много длиннее статьи... на это, увы, времени нет, так что лишь несколько слов.
Вот эта вот ключевая фраза: "Дело в том, что эволюцию не принимает во внимание множество исследователей в социальных и гуманитарных дисциплинах, что в значительной мере обесценивает их труды." -не в бровь, а прямо в глаз - именно, обесценивает, да так, что и трудами-то не назовешь. Самое печальное, что Sociobiology and Evolutionary psychology - не какие-то эзотерические учения, и даже не затеряны в специальных журналах, а изложены в интересных, популярных книгах таких авторов как E.O.Wilson, Stephen Pinker, and Jared Diamond (ну хотя бы отличная книга последнего The Third Chimpanzee). Однако, все это либо игнорируется, либо злобно атакуется сторонниками political correctness, и не только среди гуманитариев, которые могут быть просто уж слишком невежественными, но и среди крупных биологов, например, Stephen Jay Gould (не тем будь помянут) or Richard Lewontin. Это чень тревожный аспект современнон цивилизации, похуже, чем решения Education Boards. Так что последняя фраза "Дарвин 150 лет назад открыл нам печальную правду о нас самих не затем, чтобы мы закрывали на нее глаза" тоже вполне точна (не нахожу эту правду печальной, но это чисто вопрос вкуса).
Однако, вот против этого ключевого пассажа хочется возразить: "Я склонен считать, что сознание и мораль являются свойствами не человеческого организма, а человеческого общества. Они вызодят за рамки компетенции биологии — они эмерджентны, то есть представляют собой переход в иную стадию развития, точно так же, как сама биология изучает иную стадию, чем, скажем, химия." Конечно, сознание, мораль и религия в современно виде - emergent phenomena, т.е., продукты истории уже человеческого социума, эволюционируещего своими путями. Каковые пути, кстати, трудно понимать без привлечения memetic theory, предложенной Richard Dawkins, и явлшющейся, в общем-то, творческим развитием Дарвина. Принципиально важно, однако, что базовые элементы всех этих феноменов следует искать, самое позднее, в эволюции социальных приматов, которая началась примерно 50 млн лет назад даже не в саваннах, а в тропических лесах. Эволюционная биология не так уж безуспешна в объяснении возникновения альтруизма - во всяком случае, в пределах extended family это очень неплохо объясняется простой и математически строгой теорией kin selection (W.D. Hamilton). Что же до чисто челеовеческих emergent phenomena, то фазовый переход, который сделал их возможными, вероятнее всего, состоит в мутациях, приведших к изменению структуры гортани, сделавшему возможной устный язык (это хорошо артикулировано в упомянутой книге Jared Diamond). Какие конкретно мутации, мы не знаем, но скорее всего, узнаем. Т.е., опять-таки все подготовлено эволюцией, хотя сами emergent phenomena и вырывются из сферы биологии.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-06 03:17 pm (UTC)Вот эта вот ключевая фраза:
"Дело в том, что эволюцию не принимает во внимание множество исследователей в социальных и гуманитарных дисциплинах, что в значительной мере обесценивает их труды."
-не в бровь, а прямо в глаз - именно, обесценивает, да так, что и трудами-то не назовешь. Самое печальное, что Sociobiology and Evolutionary psychology - не какие-то эзотерические учения, и даже не затеряны в специальных журналах, а изложены в интересных, популярных книгах таких авторов как E.O.Wilson, Stephen Pinker, and Jared Diamond
(ну хотя бы отличная книга последнего The Third Chimpanzee). Однако, все это либо игнорируется, либо злобно атакуется сторонниками political correctness, и не только среди гуманитариев, которые могут быть просто уж слишком невежественными, но и среди крупных биологов, например, Stephen Jay Gould (не тем будь помянут) or Richard Lewontin. Это чень тревожный аспект современнон цивилизации, похуже, чем решения Education Boards. Так что последняя фраза "Дарвин 150 лет назад открыл нам печальную правду о нас самих не затем, чтобы мы закрывали на нее глаза" тоже вполне точна (не нахожу эту правду печальной, но это чисто вопрос вкуса).
Однако, вот против этого ключевого пассажа хочется возразить:
"Я склонен считать, что сознание и мораль являются свойствами не человеческого организма, а человеческого общества. Они вызодят за рамки компетенции биологии — они эмерджентны, то есть представляют собой переход в иную стадию развития, точно так же, как сама биология изучает иную стадию, чем, скажем, химия."
Конечно, сознание, мораль и религия в современно виде - emergent phenomena, т.е., продукты истории уже человеческого социума, эволюционируещего своими путями. Каковые пути, кстати, трудно понимать без привлечения memetic theory, предложенной Richard Dawkins, и явлшющейся, в общем-то, творческим развитием Дарвина. Принципиально важно, однако, что базовые элементы всех этих феноменов следует искать, самое позднее, в эволюции социальных приматов, которая началась примерно 50 млн лет назад даже не в саваннах, а в тропических лесах. Эволюционная биология не так уж безуспешна в объяснении возникновения альтруизма - во всяком случае, в пределах extended family это очень неплохо объясняется простой и математически строгой теорией kin selection (W.D. Hamilton). Что же до чисто челеовеческих emergent phenomena, то фазовый переход, который сделал их возможными, вероятнее всего, состоит в мутациях, приведших к изменению структуры гортани, сделавшему возможной устный язык (это хорошо артикулировано в упомянутой книге Jared Diamond). Какие конкретно мутации, мы не знаем, но скорее всего, узнаем. Т.е., опять-таки все подготовлено эволюцией, хотя сами emergent phenomena и вырывются из сферы биологии.