где именно Латынина утверждает желательность нарушения прав человека? Я так поняла, что она утверждает желательность Гуантанамо. А это и есть как раз вопиющее нарушение права человека не сидеть в тюрьме неопределенной срок без решения суда. "Прекратить защищать права убийц, террористов и воинов Аллаха" - то есть, если уж человек попал в Гуантанамо, он автоматически убийца и террорист, и нечего защищать его право доказать, что это не так? Или как это, по-твоему, еще можно понимать? "Я лично могу назвать только одного человека, который попал в Гуантанамо по ошибке" - она, наверно, изучала дела всех, кто там сидит, и вынесла обоснованное юридическое решение? Если это не является недвусмысленным отрицанием права на due process, одного из фундаментальных прав в западной правовой системе, то я не знаю, что тогда является.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-29 05:48 pm (UTC)Я так поняла, что она утверждает желательность Гуантанамо. А это и есть как раз вопиющее нарушение права человека не сидеть в тюрьме неопределенной срок без решения суда. "Прекратить защищать права убийц, террористов и воинов Аллаха" - то есть, если уж человек попал в Гуантанамо, он автоматически убийца и террорист, и нечего защищать его право доказать, что это не так? Или как это, по-твоему, еще можно понимать? "Я лично могу назвать только одного человека, который попал в Гуантанамо по ошибке" - она, наверно, изучала дела всех, кто там сидит, и вынесла обоснованное юридическое решение? Если это не является недвусмысленным отрицанием права на due process, одного из фундаментальных прав в западной правовой системе, то я не знаю, что тогда является.