1. Так я понял Вашу фразу "какие-то принципы гармонии, если не сказать красоты, изначально заданы в человеческом организме" 2. Почему проблемы не было ? Вы же сами пишите, что Брамса не понимали сначала. Уже у Бетховена вещи не сразу воспринимались. Причем отвергали новую музыку не отсталые любители, а другие композиторы. Война "Вагнерианцев" и "Брамсианцев" хорошо известна. Брукнер, Брамс и Чайковский взаимно не любили музыку друг друга. В XX века проблема стала усугубляться с самого начала. Известный критик писал, что после окончания последнего произведения Стравинского он слушал ещё несколько минут, т.к. за стеной загудела водопроводная труба, а он не заметил разницы. 3. Я конечно не имел в виду язык в буквальном смысле слова, а некоторый аналог. Всё-таки мне кажется, что "язык музыки" это не совсем метафора. У кого-то видел хороший термин - "pattern". Пока этих паттернов нет в голове, музыкальное произведение не воспринимается. В этом, в частности, вижу причину того, что многие культурные в других отношениях люди глухи даже к самой классической музыке XIX века. Слушал когда-то запись Японского императорского оркестра Гагаб. Это вообще не музыка в нашем понимании, какой-то звуковой поток с игрой тембров. Услышав от уважаемого мной человека, что Лигети хороший композитор, я попробовал послушать, сначала не пошло. Тогда купил комплект из 4-х CD и прослушал его раз 5. Сейчас почти все вещи слушаю с удовольствием. Потом тоже повторил с Штокгвузеном. В результате сейчас "Stimmung" у меня одна из самых любимых вещей в музыке всех времен. Эти отражающиеся друг в друге голоса меня просто гипнотизируют и напоминают почему-то православное пение. С Булезом сложнее. Пока он у меня не идет, но и слушал его мало. Категорических заявлений делать по нему не готов, но очень уважаю его, как дирижера, и думаю, что человек так тонко чувствующий чужую музыку, заведомую лажу писать не может. Склонен считать, что я пока его язык не освоил.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-13 08:02 pm (UTC)2. Почему проблемы не было ? Вы же сами пишите, что Брамса не понимали сначала. Уже у Бетховена вещи не сразу воспринимались. Причем отвергали новую музыку не отсталые любители, а другие композиторы. Война "Вагнерианцев" и "Брамсианцев" хорошо известна. Брукнер, Брамс и Чайковский взаимно не любили музыку друг друга.
В XX века проблема стала усугубляться с самого начала. Известный критик писал, что после окончания последнего произведения Стравинского он слушал ещё несколько минут, т.к. за стеной загудела водопроводная труба, а он не заметил разницы.
3. Я конечно не имел в виду язык в буквальном смысле слова, а некоторый аналог. Всё-таки мне кажется, что "язык музыки" это не совсем метафора. У кого-то видел хороший термин - "pattern". Пока этих паттернов нет в голове, музыкальное произведение не воспринимается. В этом, в частности, вижу причину того, что многие культурные в других отношениях люди глухи даже к самой классической музыке XIX века.
Слушал когда-то запись Японского императорского оркестра Гагаб. Это вообще не музыка в нашем понимании, какой-то звуковой поток с игрой тембров.
Услышав от уважаемого мной человека, что Лигети хороший композитор, я попробовал послушать, сначала не пошло.
Тогда купил комплект из 4-х CD и прослушал его раз 5. Сейчас почти все вещи слушаю с удовольствием.
Потом тоже повторил с Штокгвузеном. В результате сейчас "Stimmung" у меня одна из самых любимых вещей в музыке всех времен. Эти отражающиеся друг в друге голоса меня просто гипнотизируют и напоминают почему-то православное пение. С Булезом сложнее. Пока он у меня не идет, но и слушал его мало. Категорических заявлений делать по нему не готов, но очень уважаю его, как дирижера, и думаю, что человек так тонко чувствующий чужую музыку, заведомую лажу писать не может. Склонен считать, что я пока его язык не освоил.