aptsvet

Понятно, что власти верить нельзя, и сам себя слишком часто ловлю на том, что любое объяснение, ей противостоящее, заранее вызывает сочувствие и желание, как минимум, внимательно выслушать. Но все-таки необходимо анализировать еще какие-то факторы.
Понятно, что здешний общественный договор не имеет ничего общего с тем, как он понимается, например, в США, но, тем не менее, он есть. Ведь даже, по сути, общественный договор в некоем виде существует между террористами и заложниками.
Один из главных пунктов здешнего договора, чуть ли не единственный, быть может, - отсутствие терактов. Именно он, как помните, во многом служил причиной прихода Путина к власти. Теракт - слово запрещенное. Очень забавно наблюдать за официальными лицами во время различных взрывов, пожаров и т.д. Только приехав, через 20 минут после происшествия, когда еще всё полыхает и пр., любое оф. лицо заявляет: "Мы не знаем пока, почему это произошло, но знаем точно: это не теракт." Изредка щелкающие тв-пультом со мной, думается, согласятся.
Если что-то терактом признают, то, значит, скорее всего, другого выхода просто нет. Всё слишком явно. Поскольку здесь даже взрывы гранат на остановках пускают как "хулиганство".
Есть свои нюансы и в том, что никто не берет ответственности. Здесь государству я верю не слишком. Достаточно вспомнить Беслан, где "не было никаких требований". Ни одного СМИ, кто мог бы опубликовать требования террористов (или хотя бы то, что он берут на себя ответственность) сегодня в России не существует.
С судами все тоже весьма сложно. Думается, пополам: с одной стороны подсудимые граждане взяли на себя что-то до кучи, закрывая, по просьбе власти "глухари", с другой стороны, в силу тотального непрофесионализма органов, вина настоящих террористов доказана так плохо, что их надо бы отпускать. И потому и не выносится всё это.
Но все-таки, думаю, в силу множества логических причин это был теракт. Что, безусловно, не отменяет полного недоверия к этому государству.