Российская юстиция: позор и катастрофа

[aptsvet]

Антонина Федорова невиновна.
Я считаю так не потому, что посвящен в какие-то тонкие подробности дела или психологии подсудимой, а по той простой причине, что человека, не осужденного по уголовному обвинению справедливым судом, виновным считать не могу.
Шаткость обвинения и мотивы мести со стороны прокуратуры были очевидны изначально. В таких обстоятельствах суд, хоть в какой-то степени претендующий на объективность, должен был сделать хотя бы символический шаг навстречу защите. Вместо этого суд просто дугой изогнулся в сторону обвинения, проведя закрытый процесс по делу, в котором нет ни военной тайны, ни сексуальных преступлений в отношении малолетних, и вынес обвинительный приговор на основании показаний единственного малолетнего свидетеля. Теперь осужденную ожидает как минимум 8 лет ада в одной из самых жутких пенитенциарных систем мира. Жизнь фактически кончилась.
Сейчас многие склонны детально анализировать поведение Кирилла Мартынова в ходе процесса и находить его неправильным. Мне самому его мотивы очень не всегда были понятны, но сейчас, когда на карту поставлена жизнь человека, да и не одного, я считаю подобный анализ неуместным: все равно, что стоять на берегу и критиковать технику плавания утопающего. Скажу лишь, что мне всегда импонировало нежелание дать взятку, и что я был неправ. Категорическому императиву в России давно свернули шею, и класть свою нравственность на чашу весов, противоположную человеческой жизни, я не берусь.
Многие аргументы критикующей стороны кажутся мне просто запредельными. Когда появились сообщения о побеге Антонины, появились и рассуждения, что этим безрассудным поступком она усугубляет судьбу всех последующих обвиняемых, которым отныне будут назначать более строгие меры пресечения. Я ослышался? Мне почему-то казалось, что суд обязан выбирать меру пресечения на основании конкретных обстоятельств дела и личности обвинямого, а не на основании досадного прецедента, речь ведь идет о людях, чья вина пока не доказана. Или аргумент в пользу коррупции весомее, чем конкретная человеческая жизнь? У меня в мозгу нет механизма, способного на такие подсчеты.
Можно долго критиковать работу суда присяжных в США, и в других обстоятельствах я в компетентной аудитории с удовольствием это сделаю, но в данном случае мне важно провести контраст с системой, практикуемой сегодня в России, где суд присяжных, как теперь очевидно, стал неотъемлемой частью общего позора и катастрофы. В США действия присяжных ограничены тремя важными условиями. Во-первых, они должны быть единодушны в своем мнении, и в случае несогласия хотя бы одного суд считается несостоявшимся. Во-вторых, они должны быть уверенными в виновности подсудимого "за пределами разумного сомнения", а не просто "так считать". В третьих, они должны быть изолированы от давления, как со стороны самого суда и всех его сторон (вне зала суда), так и со стороны публики. Ни одно из этих условий в России не соблюдается. Если мы хотим получить объективную картину процесса, то где хотя бы интервью с самими присяжными, когда они уже не связаны своими обязательствами? В США они бы были на первых полосах газет.
Все это делается с целью соблюдения неофициального, но общепризнанного девиза справедливого судопроизводства: лучше отпустить виновного, чем осудить невинного. Тут, конечно, на ум приходит процесс Симпсона. И да, накладки с осуждением невинных все равно случаются. Но в России, напомню, по уголовным делам выносится 98 процентов обвинительных приговоров. Такой суд может оказаться справедливым лишь при условии, что прокуратура отличается кристальной честностью и неслыханным профессионализмом. Похоже на правду?
Беги, Тоня, беги! И пусть каждый порядочный человек подаст тебе руку помощи.

Comments

[rungwe.livejournal.com]

суки

[orleanz.livejournal.com]

так потому сотни тысяч, даже миллионы людей - и уехали навсегда из России

не хотят иметь даже *потенциальную возможность* столкнуться с российской судебной системой, милицией, армией

[saccovanzetti.livejournal.com]

Интересный пример был у yakov_a_jerkov с делом Скотта Петерсона. Он более подходящий, потому что в деле Петерсона не было не только свидетеля, но и убедительных улик, а вердикт был вынесен в значительной степени на основании аморального характера подсудимого (подписка на порнуху два дня после исчезновения жены, любовница, и т.п.)

[mme-n-b.livejournal.com]

"суд обязан выбирать меру пресечения ...ведь идет о людях, чья вина пока не доказана"

Если суд уже выбирает меру пресечения, значит вина доказана.

"мотивы мести со стороны прокуратуры"
Будьте добры, в двуx словаx расскажите мне, за что там мстили, особенно - за что мстили присяжные. Я честно пыталась понять, и не смогла.

Но это мелочи, а в целом Вы абсолютно правы.

[vlad-ab.livejournal.com]

А за что прокуратура мстила Федоровой?

В американской практике есть более близкий аналог - оправдание Майкла Джексона. Сразу после суда двое присяжных, один из них старшина жюри, спохватились и стали говорить, что они ошиблись, что их обманули, что на них давили. Но поезд уже ушел. И даже никакого restrain order суд не издал. А Джексон ведь явно опасен для детей, в том числе для своих собственных. Помните, как он стоя на балконе держал над мостовой сына-младенца?

Я не могу исключить нечто подобное в деле Федоровой. Бросать не хотела, но могла уронить. Пугала, допустим. Или играла так. Экспертиза Сербского нигде не опубликована.

Я считают неубедительными обе версии.

Сама, конечно, пусть бежит. Но девочку зачем забирать с собой? Это совершенно другая ситуация. Вы представляете себе, как их искали бы здесь?

А что касается Петерсона, то он-то как раз убежал в Мексику, изменил внешность.

[russ-dilettante.livejournal.com]

К сожалению, в некоторых штатах уже разрешено признавать голосование 11-1 за обвинительное.

В теории в России присяжные тоже должны убедиться в вине подсудимого за гранью разумного сомнения. Но на практике -- это может быть похоже на американское жюри 19-го века, а не конца 20-го. Процедуральные нарушения вроде "судья неправильно инструктировал присяжных" или "прокурор задавал наводящие вопросы" слишком тонки для грубой российской системы. Пока.

прошу прощения за провокативность, но

[050778.livejournal.com]

а вот скажите, Вы порекомендовали бы потихонечку собирать вещички и подучивать английский? а то как-то и правда нехорошо от всего этого...

[t-s-kot.livejournal.com]

Да. Согласен.

И - да, это государство опасно во всех своих проявлениях не только потенциально, но и реально.

[troposfera.livejournal.com]

Я думаю, российская юстиция приучена скорее обвинять людей, чем оправдывать. Может быть, это следствие расправы с "врагами народа" в 50-е гг, когда казалось, что и у стен есть уши? По крайней мере, разговоры с некоторыми юристами убеждают меня в том, что их профессионализм состоит в том, чтобы найти мотив преступления и его доказательства, а не наоборот. Почему - не знаю.

Забавно, что у СМИ другой пунктик: говорить, что Кирилл "пиарится". Наверное, это последствия работы политтехнологов в России, а также цинизма сегодняшнего телевидения и печатных СМИ.

[duskhunter.livejournal.com]

хорошие новости
разумное решение

[natovich.livejournal.com]

спасибо, внятно и по-существу

[old-gringo.livejournal.com]

пока тут то да сё, девочки возможно уже нет в живых

[almash.livejournal.com]

+1

2 цитаты из ленты

[kava-bata.livejournal.com]

1. Блядь владимир богданов: "Эксперты установили, что девочка самостоятельно не могла пролезть через прутья ограждения: они слишком узки (http://kmartynov.livejournal.com/637910.html) даже для ребенка ее возраста."

это Российская газета (http://rg.ru/2008/07/29/tragedy.html), да."

2. "Упоминание того, что Антонина пропала вместе с Алисой — своеобразный тест на вшивость каждого СМИ."

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Я почти готов согласиться с тем, что вы пишите.. ( и я считаю, что действуя в интересах ребенка, обвинение не должно пытаться отправить мать этого ребенка за решетку )

Но есть одно но - я как не пытался, не могу вспомнить ни единого случая, чтобы дети случайно падали сквозь балюстраду. Почти все дети падали со качелей и стульев, вываливались из колясок и спотыкались на ровном месте.... но упасть сквозь прутья заграждения - это что-то необычное.

[hrosh.livejournal.com]

Когда я читала расшифровку видеозаписи показаний мальчика (стараясь это делать объективно), меня удивило вот что: он не помнил, во что была одета Алиса, при этом подробно рассказывал, какую ручку вслед за какой просунули, как Тоня ее держала, как Алиса летела и переворачивалась... и т.д. Но если у него в памяти сохранилась такая четкая визуальная картинка, как он мог не помнить хотя бы цвет одежды Алисы? пусть каждый дома проведет эксперимент: выглянет на улицу на 3 сек, а потом расскажет, сколько людей он видел, что они делали и т.д.
если вы запомните хоть кого-то, первое, что вы запомните, что назовете с большей уверенностью - это цвет одежды человека, хотя бы на уровне "темная - светлая"; таково свойство визуальной памяти
а мальчик не дальтоник, одежду Тони он описал подробно, с указанием цвета, и даже уточнил, что тапки были не "розовые", а "розоватенькие" - потому что Тоню он видел, внизу по крайней мере

т.е. для меня совершенно ясно, что мальчик не видел, как падала Алиса

но такие нюансы - не для российского правосудия, и не для российского общества, увы

[hrosh.livejournal.com]

да, и ребенку - однозначно, лучше с матерью в любых условиях - ему субъективно лучше, ребенку, для психики его лучше
если на одних весах будет боль от разлуки с матерью, а на других - всяческие лишения, то очень много надо этих лишений, чтобы для ребенка они стали сильнее этой боли, говорю как мать и как дочь
другое дело, что взрослые должны за ребенка думать иногда

[aaxen.livejournal.com]

Про стандарты доказательства в США читать тут (на английском): http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof

Там объяснена разница между "preponderance of evidence", "clear and convincing evidence" и, собственно, "beyond a reasonable doubt".

Standard of Proof никакого отношения к Jury Trial не имеет, это понятия из разных областей. Как "тёплое" и "мягкое".

[vikasinichkina.livejournal.com]

Истина известна троим, остальные могут лишь верить или не верить. Мне кажется, что самое главное здесь не докапываться до этой истины, а любым способом добиться, чтобы мать и дочь были вместе и на свободе. Свою вину перед дочерью Антонина будет искупать всю жизнь, независимо от её глубины. Нужно дать ей возможность это сделать... И если этот процесс не затянется до поры, когда Алиса начнёт осознавать всё происходящее вокруг её семьи, то её детство ещё может стать счастливым.