Я думал над этим, но на самом деле это оказалось очень трудно - кандидатов много, некоторые списки почти не совпадают. Тут фактически надо писать целую статью с более трудной темой, чем у Шубинского или Ганина, на что у меня сейчас категорически нет времени - и я даже не уверен, что есть желание. Но в целом опрос для меня подтверждает приведенное выше мнение.
Мне кажется, что распределение поэтом по журналам совершенно не зависит от позиции журналов и особенностей поэтик авторов. Решают дело отношения и деление на секты осуществляет по закону "малых групп". А в целом очень взвешенная статья
В России - да, но это потому, что журналов мало. А там где их много, как в США, именно так. Но в целом никакой особой враждебности тут нет, за исключением самых маргинальных. Я совершенно согласен с позицией статьи. Для меня главная дихотомия поэт/не поэт. И никакой враждебности к людям, чья поэтика довольно далека от моей, я не испытываю, некоторых даже люблю. Считаю ли я наилучшим способом писать стихи мой собственный? Да, конечно же, иначе я бы писал иначе. Но доказывать, допустим, Полякову нынешнего образца, что он должен писать как я - смехотворно. А Пупкину - бесполезно.
а я думаю, что у нас нет сейчас условий для изданий узкого формата - все "школы", "секты" еще слишком смешаны, близки друг к другу
вот, скажем, есть задуманный в качестве узкоформатного "Черновик" - и его редакторы вынуждены печатать авторов широкого спектра, подбирая для их работ "форматное" оформление
у меня в "портфельных" номерах "РЕЦ"-а была полная свобода выбора формата, но я сознательно шел на его расширение
Согласен, я как раз об этом, и вполне понимаю возможное желание публиковаться с авторами, близкими по школе - у меня его в острой форме нет, но я его признаю за другими и за редакторами. Но отсюда до "враждебности", какой бы "осмысленной" она ни была - длинный и ненужный шаг. Г-н Шубинский в любом случае, наверное, скажет, что по Сеньке и шапка. Но к этому я отнесусь с осмысленной враждебностью.
Шубинский даже не говорит всей правды (как, впрочем, и не называет Топорова по имени) - не только что достойные поэты условно различных эстетических школ открыто не полемизируют друг с другом, но даже каждый из них не возвышает голос до критики своих собственных почитателей и апологетов из ближайшего круга (куда как менее талантливых, если вообще имеющих хоть малую толику таланта). Этика (или этикет?) слишком сильно вмешалась в дела эстетики, убивая тем самым последнюю как таковую, - нет ориентиров, нет ценностной эстетической шкалы. На этом фоне особенно легко разнузданным топоровым брать и ставить на одну доску Херсонского и Львовского, совместно поливая их дегтем - не вступится ведь никто, пусть растут все цветы, пусть и вянут тоже все подряд до кучи.
Полагаю, потому, что нота "ля" соответствует частоте 440 Гц. Не 420, не 500, и уж никак не 311. Вы ведь знаток и любитель музыки - если рядом кто-то вместо положенного ля будет издавать звук в 300 Гц., это не может не вызывать протеста у слушателя, тем более у композитора. Я думаю, что примерно по похожей причине и в поэзии. И потом, так уж сложилось, что критики пописывают в столбик, а поэты сочиняют критические статьи - все смешалось. Но почему-то складывается ощущение, что продукт, выдаваемый за критику, не содержит главного - анализа поэтических текстов. Все что угодно, от дифирамбов политическим убеждениям автора, до полоскания подробностей его интимной жизни. Только не то, чего от критики ждешь. В целом, обе упомянутые статьи не содержат ничего подобного, ни слова.
И я согласен. Хоть сам бы написал иначе - но не написал ведь... А когда читал Шубинского, думал, что все, вроде, верно, а ощущение неправды. И еще сожаление - вот из-за Топорова теперь и Херсонского не прищучить А хоч-ца!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-09 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 06:07 pm (UTC)Я совершенно согласен с позицией статьи. Для меня главная дихотомия поэт/не поэт. И никакой враждебности к людям, чья поэтика довольно далека от моей, я не испытываю, некоторых даже люблю.
Считаю ли я наилучшим способом писать стихи мой собственный? Да, конечно же, иначе я бы писал иначе. Но доказывать, допустим, Полякову нынешнего образца, что он должен писать как я - смехотворно. А Пупкину - бесполезно.
no subject
Date: 2010-03-09 06:55 pm (UTC)вот, скажем, есть задуманный в качестве узкоформатного "Черновик" - и его редакторы вынуждены печатать авторов широкого спектра, подбирая для их работ "форматное" оформление
у меня в "портфельных" номерах "РЕЦ"-а была полная свобода выбора формата, но я сознательно шел на его расширение
no subject
Date: 2010-03-09 07:23 pm (UTC)Г-н Шубинский в любом случае, наверное, скажет, что по Сеньке и шапка. Но к этому я отнесусь с осмысленной враждебностью.
no subject
Date: 2010-03-09 07:43 pm (UTC)у вас, наверное, нет этого ощущения
no subject
Date: 2010-03-09 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-09 09:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-10 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-03-10 10:03 am (UTC)А когда читал Шубинского, думал, что все, вроде, верно, а ощущение неправды. И еще сожаление - вот из-за Топорова теперь и Херсонского не прищучить А хоч-ца!