Работать выгоднее в любом месте, на втором месте - не работать, совершать же революции дело слишком рискованное и стратегически невыгодное, потому их и совершают те, кто не умеет считать, в конечном итоге оставаясь в проигрыше. ссылка не работает, потому, может, уже было написано:)
Спасибо, интересно. А я иногда думаю, что Америка - страна победившего романтизма. Романтические идеалы, вроде свободы и индивидуализма, здесь в основе публичной жизни. И нет надрыва, потому что романтизм победил и теперь медленно превращается в обыденность. Обыденность и не ругают потому, что все помнят, что она - плод невозможной романтичской победы. Но это, видимо, реакция на какие-то частности у меня.
Certainly not joking - look again at how I phrase it. I do not claim Mark Twayne invented the idea, but he made most of us aware of it. All of us outside the English speaking world, in fact.
From the plain fact that most educated people have read The Prince and the Pauper but relatively few are acquainted with the minutiae of Stuart court practices. The scapegoat idea is a different matter.
If I am at fault here, the worst is my lack of precision, due to the fact that I address myself to the Russian audience which hardly ever looked beyond Mark Twayne. Even for him the fact seemed curious enough to build an entire book upon it.
Кстати, читал эту статью Сигеля несолько дней назад по ссылочке из ALD. Забавный парадокс, действительно: "антибуржуазные" литераторы критиковали "пуританизм", а оказались наследниками пуритан, ополчившимися на "вульгарных" протестантов.
И еще замечательно "назадсмотрение" критиков, пока на глазах у них Америка превращалась в невиданное прежде общество, превзошедшее старые понятия буржуазности и т.п.
Справедливости ради, Синклер Льюис был глубоко либеральным человеком, скорее он видел тоталитарный потенциал буржуа, каковой и раскрылся в Германии, и ростком показался в послевоенной Америке в разнообразных охотах на ведьм -- коммунистов, педофилов, арабских террористов.
Либерализм не обязательно характеризует человека как плохого или как хорошего, поэтому здесь трудно делать общие выводы. Заметьте, сам Сигель - критик явно консервативный и публикует свое эссе в консервативном журнале, но Девото, которого он призывает в свидетели, таковым не был. Так что речь ведь не идет о заговоре дураков, которые и в дальнейшем вели себя по-разному. Речь скорее об общей ошибке и о корнях некоторых предрассудков. У элитарности есть свои теневые стороны, у демократии свои. Правильный подход - никому не давать спуску, но у людей всегда есть лошадь, на которую они предпочитают ставить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-02 08:41 pm (UTC)ссылка не работает, потому, может, уже было написано:)
no subject
Date: 2010-05-02 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-02 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-02 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 02:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 05:46 am (UTC)Surely you must be joking.
no subject
Date: 2010-05-03 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-03 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-04 06:43 am (UTC)И еще замечательно "назадсмотрение" критиков, пока на глазах у них Америка превращалась в невиданное прежде общество, превзошедшее старые понятия буржуазности и т.п.
Справедливости ради, Синклер Льюис был глубоко либеральным человеком, скорее он видел тоталитарный потенциал буржуа, каковой и раскрылся в Германии, и ростком показался в послевоенной Америке в разнообразных охотах на ведьм -- коммунистов, педофилов, арабских террористов.
no subject
Date: 2010-05-04 02:46 pm (UTC)