Я против того, чтобы сажать в тюрьму Илью Трушевского - я за то, чтобы его судили и чтобы суд вынес решение. И нет, это не чересчур щепетильно сказано. Я в это верю, как посторонний, которого когда-нибудь в чем-нибудь могут обвинить и о котором немедленно, до судебного разбирательства, сформируется резко негативное мнение. Верю ли я в справедливость российской судебной системы? Очень слабо, но и в американскую я верю не больше, и в любую иную. А она все равно справедливее и уместнее, чем суд виртуальных френдов. Я очень рад, что человек по имени Николай проявил мужество и не стал замалчивать то, чему был свидетелем. Но всем нам прочим уместно сохранять сдержанность, выражаться по делу, и не мести языком как попало.
Я в эту фикцию не верю - пациент уже настолько самообличился в сети, насколько это в человеческих силах, а миранды в упомянутой стране нет. Если вы видели, как N вынул у вас бумажник, все разговоры о презумпции невиновных для вас - в пользу бедных. Есть серьезная причина, почему я говорю это так прямо, не пританцовывая деликатно вокруг. В моей молодости среди знакомых девушек никогда не изнасилованных было меньшинство. И то неизвестно, может быть просто не признавались. Многие именно при описанных обстоятельствах. Не исключено, кстати, что в местах лишения свободы ему дадут попробовать вкус собственного лекарства. Опять, я не могу защищать такую практику. Но может быть в данном случае это будет не совсем неуместно.
Ну я ведь о том и речь веду, что не у меня вынули бумажник - я говорю с позиции постороннего человека, который допускает что:
1. Произошли вышеописанные действия 2. Событие требует судебного вмешательства 3. Мне, как человеку наиболее удаленному в данном случае от реальных обстоятельств понятно, что некоторые факты могли быть непроговоренными ни потенциальным насильником, ни свидетелем, ни потенциальной жертвой. 4. Не знаю выяснится ли что-нибудь еще 5. Не уверен в том, что нынче обладаю необходимой информацией и моральным правом осудить, хотя инстинктивно мой голос на стороне потенциальной жертвы - еще и потому, что Трушевский производит крайне неприятное впечатление своими высказываниями в интернете.
http://kameledinova.livejournal.com/6653.html?thread=15357 свернуть полный текст Аня привет. видела веселые истории в интернете? ) все очень плохо, я виноват, но наш друг коля кажется сошел сума - тебе несложно попросить его несажать меня в тюрьму? он в москве накачивает девицу которой это совсем ненадо. Его +7 965 109 0162. я конечно урод полный и неправ во всем но все же.. помоги пожалуйста, только аккуратно он кажется на взводе, это очень мне может помочь оригинал сохранённая копия свернуть полный текст 3 мая 2010, 19:06комментарий 0i1 в журнале kameledinovakameledinova.livejournal.com
Ну вот нет у меня времени, чтобы разбираться и выискивать кто написал что, и кто кого пытается очернить или наоборот оправдать. Но и желания немедленно обзавестись резким мнением тоже нет. А вот у милиции должно быть на это время, и история, слава богу, приобрела известность. И у суда должно быть время разобраться. Вам не терпится заклеймить негодяя? Вы умны и проницательны и вам все здесь ясно? Вы считаете что и предположительно здесь вы не смогли бы ошибиться? Если так, то похвально.
1. Мало ли кто сам чего сказал. Это автоматически не означает, что человек виновен. 2. У вас может сложиться четкое мнение, но выслеживая записи по интернету и беседуя с пользователями живого журнала не ведя при этом полновесного уголовного следствия невозможно даже приблизиться к реальному положению вещей. Естественно, изнасилование ужасно, и вся эта история в том виде в каком она нам представлена в интернет-форумах наводит на мысль о том, что Трушевский виноват. Но сама эта мысль и все эти записи не делают его виновным. И то что Трушевский производит отвратительное впечатление - не делает его виновным. И даже если он сознается сам в интернете не означает автоматически вины. 3. Я не знаю - вам необходима истина или просто очень хочется найти удобного виноватого. У меня складывается впечатление, что второе. 4. Если вам необходима истина, то и известная сдержанность вам тоже бы не помешала. Если вы можете помочь следствию, помогите по существу. Если не можете помочь по существу, вы полагаете ваше резкое мнение поможет следствию?
вы рассуждаете с точки зрения нормальной, справедливой, судебной системы на которую можно положиться и надеяться, что обвиняемый не даст взятку и не откупится. а мы находимся в россии, где правосудия нет в помине и поэтому давление общественного мнения просто необходимо. и то не факт. всё дело в размере взятки. не мудрено, что народ СОБСТВЕНОРУЧНО наказывает преступников. мы живём по законам джунглей, нас и наших детей, и наших стариков никто не защищает. нет никаких законов, окститесь.
Я живу в стране, где можно сколько угодно сесть ни за что, хоть взятки и не дашь. И система ущербна, и все знают, но лучше чем то, что существует - все равно нет. Это здесь. Но ведь если бы народ в России собственноручно и последовательно наказывал неугодных в масштабах страны, то страны бы вряд ли сколько-нибудь было. Не знаю, что в России с судебной системой. Не знаю, но тяжело думать, что суд френдов ЖЖ в том виде в котором он себя сейчас проявляет - лучше российской судебной системы.
мы же не на пустом месте делаем выводы, я так вообще очень осторожна с выводами. у трушевского такой стиль жизни, это не первый случай и не второй, предыдущая жертва забрала заявление. т. не скрывает что ему нравиться именно насиловать, раньше ему всё это сходило с рук. вы считаете что общественное осуждение такого поведения выглядит намного хуже изнасилования и гнилой судебной системы? вам тяжело об этом думать, а нам тяжело в этом ежедневно жить.
Ну вот человек, который себя называет larvatus где-то выразился верно: поскольку доносчику первый кнут, постольку виртуальному блюстителю нравственности первый хуй в жопу. Тяжело не согласиться, ибо умейте защищать нравственность не нажимая на клавиши с буквами. А если это невмоготу, то взыскательное отношение к себе лучше громких виртуальных обвинений. И не вам одной на свете тяжело "в этом" жить.
Larvatus выразился, вот он пусть и живет по своей совести. Я могу вам поручиться, что сам бы донес в подобной ситуации и плюнул бы в лицо любому недонесшему. Первый кнут, говорите?
Человек который донес - не виртуальный блюститель нравственности. Вот он как раз реально сообщил кому следует. Меня в выражении ларватуса интересует вторая часть высказывания.
господин rudenko, а я не живу по блатным понятиям по которым живёт ваш larvatus. только у блатных считается западло пойти в милицию, только у блатных это называется доносом. у порядочных людей это называется по другому, к сожалению, это вам недоступно для понимания.
Я не веду речь о доносчике, я как раз считаю что Николай поступил верно и мужественно. Но вот что моему пониманию доступно: я хорошо знаю что такое виртуальная нравственность, которая отличается от настоящей необязательностью. Осудить легко, особенно в такой ситуации.
это не виртуальная нравственность, а общественное мнение реальных людей, которые знают меня и которых знаю я. и мы не судим, мы хотим привлечь внимание к этому делу и хотим справедливого расследования и справедливого наказания. а т. уже дал показания в милиции, и не он один.
О блатных понятиях речи не было. Свидетелям положено давать показания. Всем остальным представителям прогрессивной общественности положено воздержаться.
Не надо уводить мысль так далеко за пределы логики и здравого смысла. Презумпция невиновности есть юридическая фикция - полезная, но если последовательно придерживаться ее в повседнвной жизни, это будет жизнь идиота. В данном случае герой сознался в содеянном, и хочу напомнить, что в российском праве нет защиты против самооговора. Так что будь там справедливый суд, он и осудил бы. Но он не осудит, конечно, поскольку девушка явно пришла пьяная, видимо по доброй воле, что по тамошним юридическим нравам делает ее заведомо виновной. Попробую пояснить сведением к абсурду. Если кто-то нагадил у вас под окном, исписал стену непристойностями и вытоптал клумбу, а затем признался, будучи пойман соседями in flagrante - вы ему поварите или подождете судебного приговора? У меня доверчивочти хватит.
Ну, и у меня хватит доверчивости, но если гадили не у меня под окном, а в другом городе, и вообще не ясно кто кому гадил - есть только информация из вторых рук, и если я не знаю кто реально стоит за поставщиком информации, на кой ляд мне обзаводиться мнением по поводу ситуации? Почему людям вполне сторонним так необходимо выразить осуждение, когда реально они знают лишь то, с чем между собою согласились? История получила огласку - и слава богу, но дальше что? Выразить негодование и пойти чай с баранками хлестать? Не согласен.
В данном случае никто ни в чём не сознался. Признание, по меньшей мере, требует личного присутствия. Здесь же преимущественно наблюдается несущественный стёб.
А ниже из аргументации одного из защитников многообещающего художника, пишет один из его друзей, почему не надо сажать Трушевского:
<Вообще желательно бы "сажать" как можно меньше и 99% людей отпустить и применять в 99% случаев что-то не связанное с лишением свободы.
Но тех кто "умеет рисовать", или "умеет мыслить", или "умеет делать теоретическую физику" или... очевидно, лучше вообще не сажать. Они как-то на свободе ценнее и важнее :).>
Обвиняемый очень надеется разыграть эту карту: вы просто быдло и овцы, не поняли тонкости изысков постмодернизма. И многих это цепляет: кровавый режим и гнилая система хочет посадить непонятого свободного художника.
А суть в том, что он преступник. Преступник должен понести наказание. А художник он или нет - неважно.
Интересно выглядит, как человек от воспеваний либеральных империй переходит к воспеванию советской системы воровских понятий (чтоб его там на зоне и т.п...).
Поскольку в России нет правосудия, то не могу поддержать. Скорее всего, юноша виновен, но без суда не должно быть наказания. Пусть это будет "наш" суд -- суд некоего сообшества -- но тогда и наказание пусть будет "от сообщества": мы не можем посадить в тюрьму, но можем распустить дурную молву. Думаю, для контемпорари-артиста это кое-что значит.
Да, значит: посадить по максимуму. А "дурная молва" ему уже обеспечена. Сколько вы будете ратовать за "общественное порицание" вместо суда и заключения - столько эта система правосудия и будет оставаться гнилой.
Система правосудия будет нормальной, когда будет нормальный суд -- то есть с независимыми, вменяемыми судьями и желательно с присяжными (хотя и не обязательно). Будет справедливый суд -- будет и справедливое наказание. А пока нет суда -- не может быть и расправы, кроме самодеятельной.
В России вообще никого нельзя осудить по-честному. Но прокурор по роду деятельности -- участник преступного сообщества, можно сказать. Поэтому суд над ним я бы рассматривал как расправу сообщества над одним из своих членов. Против этого я не возражаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-04 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-04 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-04 10:57 pm (UTC)Есть серьезная причина, почему я говорю это так прямо, не пританцовывая деликатно вокруг. В моей молодости среди знакомых девушек никогда не изнасилованных было меньшинство. И то неизвестно, может быть просто не признавались. Многие именно при описанных обстоятельствах.
Не исключено, кстати, что в местах лишения свободы ему дадут попробовать вкус собственного лекарства. Опять, я не могу защищать такую практику. Но может быть в данном случае это будет не совсем неуместно.
no subject
Date: 2010-05-04 11:08 pm (UTC)1. Произошли вышеописанные действия
2. Событие требует судебного вмешательства
3. Мне, как человеку наиболее удаленному в данном случае от реальных обстоятельств понятно, что некоторые факты могли быть непроговоренными ни потенциальным насильником, ни свидетелем, ни потенциальной жертвой.
4. Не знаю выяснится ли что-нибудь еще
5. Не уверен в том, что нынче обладаю необходимой информацией и моральным правом осудить, хотя инстинктивно мой голос на стороне потенциальной жертвы - еще и потому, что Трушевский производит крайне неприятное впечатление своими высказываниями в интернете.
no subject
Date: 2010-05-05 01:09 am (UTC)свернуть полный текст
Аня привет. видела веселые истории в интернете? ) все очень плохо, я виноват, но наш друг коля кажется сошел сума - тебе несложно попросить его несажать меня в тюрьму? он в москве накачивает девицу которой это совсем ненадо. Его +7 965 109 0162. я конечно урод полный и неправ во всем но все же.. помоги пожалуйста, только аккуратно он кажется на взводе, это очень мне может помочь
оригинал сохранённая копия
свернуть полный текст
3 мая 2010, 19:06комментарий 0i1 в журнале kameledinovakameledinova.livejournal.com
no subject
Date: 2010-05-05 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 01:54 am (UTC)и ни слова от себя лично я не добавила.
no subject
Date: 2010-05-05 02:09 am (UTC)1. Мало ли кто сам чего сказал. Это автоматически не означает, что человек виновен.
2. У вас может сложиться четкое мнение, но выслеживая записи по интернету и беседуя с пользователями живого журнала не ведя при этом полновесного уголовного следствия невозможно даже приблизиться к реальному положению вещей. Естественно, изнасилование ужасно, и вся эта история в том виде в каком она нам представлена в интернет-форумах наводит на мысль о том, что Трушевский виноват. Но сама эта мысль и все эти записи не делают его виновным. И то что Трушевский производит отвратительное впечатление - не делает его виновным. И даже если он сознается сам в интернете не означает автоматически вины.
3. Я не знаю - вам необходима истина или просто очень хочется найти удобного виноватого. У меня складывается впечатление, что второе.
4. Если вам необходима истина, то и известная сдержанность вам тоже бы не помешала. Если вы можете помочь следствию, помогите по существу. Если не можете помочь по существу, вы полагаете ваше резкое мнение поможет следствию?
no subject
Date: 2010-05-05 02:25 am (UTC)а мы находимся в россии, где правосудия нет в помине и поэтому давление общественного мнения просто необходимо. и то не факт. всё дело в размере взятки.
не мудрено, что народ СОБСТВЕНОРУЧНО наказывает преступников.
мы живём по законам джунглей, нас и наших детей, и наших стариков никто не защищает. нет никаких законов, окститесь.
no subject
Date: 2010-05-05 02:37 am (UTC)Но ведь если бы народ в России собственноручно и последовательно наказывал неугодных в масштабах страны, то страны бы вряд ли сколько-нибудь было. Не знаю, что в России с судебной системой. Не знаю, но тяжело думать, что суд френдов ЖЖ в том виде в котором он себя сейчас проявляет - лучше российской судебной системы.
no subject
Date: 2010-05-05 02:51 am (UTC)вы считаете что общественное осуждение такого поведения выглядит намного хуже изнасилования и гнилой судебной системы?
вам тяжело об этом думать, а нам тяжело в этом ежедневно жить.
no subject
Date: 2010-05-05 02:59 am (UTC)Тяжело не согласиться, ибо умейте защищать нравственность не нажимая на клавиши с буквами. А если это невмоготу, то взыскательное отношение к себе лучше громких виртуальных обвинений. И не вам одной на свете тяжело "в этом" жить.
no subject
Date: 2010-05-05 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:59 am (UTC)и мы не судим, мы хотим привлечь внимание к этому делу и хотим справедливого расследования и справедливого наказания.
а т. уже дал показания в милиции, и не он один.
no subject
Date: 2010-05-12 03:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:04 am (UTC)Попробую пояснить сведением к абсурду. Если кто-то нагадил у вас под окном, исписал стену непристойностями и вытоптал клумбу, а затем признался, будучи пойман соседями in flagrante - вы ему поварите или подождете судебного приговора? У меня доверчивочти хватит.
no subject
Date: 2010-05-05 03:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-12 03:20 am (UTC)некоторые граждане равнее
Date: 2010-05-05 06:49 am (UTC)А ниже из аргументации одного из защитников многообещающего художника, пишет один из его друзей, почему не надо сажать Трушевского:
<Вообще желательно бы "сажать" как можно меньше и 99% людей отпустить и применять в 99% случаев что-то не связанное с лишением свободы.
Но тех кто "умеет рисовать", или "умеет мыслить", или "умеет делать теоретическую физику" или... очевидно, лучше вообще не сажать. Они как-то на свободе ценнее и важнее :).>
Обвиняемый очень надеется разыграть эту карту: вы просто быдло и овцы, не поняли тонкости изысков постмодернизма.
И многих это цепляет: кровавый режим и гнилая система хочет посадить непонятого свободного художника.
А суть в том, что он преступник. Преступник должен понести наказание. А художник он или нет - неважно.
no subject
Date: 2010-05-05 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-05 06:39 am (UTC)для контемпорари-артиста это кое-что значит
Date: 2010-05-05 06:59 am (UTC)А "дурная молва" ему уже обеспечена.
Сколько вы будете ратовать за "общественное порицание" вместо суда и заключения - столько эта система правосудия и будет оставаться гнилой.
Re: для контемпорари-артиста это кое-что значит
Date: 2010-05-05 07:08 am (UTC)Re: для контемпорари-артиста это кое-что значит
Date: 2010-05-05 07:12 am (UTC)http://nik-sud.livejournal.com/864408.html
Re: для контемпорари-артиста это кое-что значит
Date: 2010-05-05 07:41 am (UTC)