inliberty.ru

[aptsvet]

Можно, конечно, изъявить принципиальность и поступать строго в согласии с единым стандартом. Но в реальной жизни это скорее всего будет нечто прямо противоположное категорическому императиву Канта, потому что выбор здесь — не между всем и кое-чем, а между кое-чем и ничем. Принципиальный человек просто пройдет мимо и не спасет никого.

Comments

[grdash.livejournal.com]

Южной Кореи?

[aptsvet.livejournal.com]

Спасибо.

[idelsong.livejournal.com]

Готовы ли Вы применить тот же принцип к правосудию? Например, к осуждению Ходорковского?

Человек нарушил закон. Если не всех нарушителей, то хоть некоторых-то надо посадить - всё лучше, чем никого.

[auditress.livejournal.com]

Этот принцип нельзя применять во взаимоотношениях неоднородных субъектов, только человек с человеком, государство с государством. И в условиях, когда помощь (другое нравственное действие) не носит обязательного характера. Здесь возможна избирательность: да, из пятерых негодяев, оскорбляющих прохожего, лучше дать по морде одному, чем никому. Взаимоотношения человека и государства определяются законом, и не могут носить избирательного характера, если эта избирательность не есть часть закона. А то мы начнем избирательно применять избирательное право. Что собственно у нас и происходит.
Хотя, в общем, наверно все-таки добровольность тут важнее однородности. Ну или под однородностью надо понимать, что свободные ресурсы того, кто помогает, должны быть существенно меньше, чем необходимые для помощи всем.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, все верно, я только сформулировал короче.

[auditress.livejournal.com]

Просто, когда я писала, еще не было Вашего ответа :)

[aptsvet.livejournal.com]

Странный вопрос - разумеется нет, это было бы нелепо и глупо. Закон по определению обязателен, мораль добровольна. Избирательное применение закона превращает его в беззаконие, обязательность морали делает ее политической корректностью, то есть карикатурой. Не говоря уже о том, что мораль по необходимости градуирована: мы не вправе требовать, скажем, от Люксембурга того же, чего от США или Франции.

[naigoro.livejournal.com]

Есть еще и паразитическая принципиальность: зная, что другой будет следовать своему принципу, выгораживать себе заповедник "особой позиции". Россия и Китай здесь явно так себя и ведут. Не борись Америка с аль-Каидой, ее участие в кавказских делах не было бы мифом. Блюстители суверенитетов вот ловят таким образом что-то в мутной воде... Жаль, что к этой компании Бразилия пыталась примазаться...

[flying-bear.livejournal.com]

Примерно то же самое думал сегодня, по тому же поводу. В связи с некой подзамочной дискуссией, которую Вы, возможно, тоже видели.

Удивительное моральное и интеллектуальное извращение, все же. Мы не можем вылечить запущенный рак - давайте перестанем делать операции при аппендиците. А то несправедливо - одних спасаем, других нет.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, видел конечно, но не вмешался, ждал, пока вот это будет вывешено.

[flying-bear.livejournal.com]

Интересный момент: обычно, когда речь заходит о конкретной ситуации, наши этические оценки весьма близки. К вопросу о независимости этики от религии.

[aptsvet.livejournal.com]

QED

[flying-bear.livejournal.com]

А кто спорит? Имеется в виду, об этом?