Date: 2011-03-24 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] grdash.livejournal.com
Южной Кореи?

Date: 2011-03-24 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] aptsvet.livejournal.com
Спасибо.

Date: 2011-03-24 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] idelsong.livejournal.com
Готовы ли Вы применить тот же принцип к правосудию? Например, к осуждению Ходорковского?

Человек нарушил закон. Если не всех нарушителей, то хоть некоторых-то надо посадить - всё лучше, чем никого.

Date: 2011-03-24 03:04 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
Этот принцип нельзя применять во взаимоотношениях неоднородных субъектов, только человек с человеком, государство с государством. И в условиях, когда помощь (другое нравственное действие) не носит обязательного характера. Здесь возможна избирательность: да, из пятерых негодяев, оскорбляющих прохожего, лучше дать по морде одному, чем никому. Взаимоотношения человека и государства определяются законом, и не могут носить избирательного характера, если эта избирательность не есть часть закона. А то мы начнем избирательно применять избирательное право. Что собственно у нас и происходит.
Хотя, в общем, наверно все-таки добровольность тут важнее однородности. Ну или под однородностью надо понимать, что свободные ресурсы того, кто помогает, должны быть существенно меньше, чем необходимые для помощи всем.

Date: 2011-03-24 03:11 pm (UTC)
From: [identity profile] aptsvet.livejournal.com
Да, все верно, я только сформулировал короче.

Date: 2011-03-24 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] auditress.livejournal.com
Просто, когда я писала, еще не было Вашего ответа :)

Date: 2011-03-24 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] aptsvet.livejournal.com
Странный вопрос - разумеется нет, это было бы нелепо и глупо. Закон по определению обязателен, мораль добровольна. Избирательное применение закона превращает его в беззаконие, обязательность морали делает ее политической корректностью, то есть карикатурой. Не говоря уже о том, что мораль по необходимости градуирована: мы не вправе требовать, скажем, от Люксембурга того же, чего от США или Франции.

Date: 2011-03-24 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] naigoro.livejournal.com
Есть еще и паразитическая принципиальность: зная, что другой будет следовать своему принципу, выгораживать себе заповедник "особой позиции". Россия и Китай здесь явно так себя и ведут. Не борись Америка с аль-Каидой, ее участие в кавказских делах не было бы мифом. Блюстители суверенитетов вот ловят таким образом что-то в мутной воде... Жаль, что к этой компании Бразилия пыталась примазаться...

Date: 2011-03-24 02:29 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Примерно то же самое думал сегодня, по тому же поводу. В связи с некой подзамочной дискуссией, которую Вы, возможно, тоже видели.

Удивительное моральное и интеллектуальное извращение, все же. Мы не можем вылечить запущенный рак - давайте перестанем делать операции при аппендиците. А то несправедливо - одних спасаем, других нет.

Date: 2011-03-24 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] aptsvet.livejournal.com
Да, видел конечно, но не вмешался, ждал, пока вот это будет вывешено.

Date: 2011-03-24 03:46 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
Интересный момент: обычно, когда речь заходит о конкретной ситуации, наши этические оценки весьма близки. К вопросу о независимости этики от религии.

Date: 2011-03-24 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] flying-bear.livejournal.com
А кто спорит? Имеется в виду, об этом?

Profile

aptsvet: (Default)
aptsvet

August 2013

S M T W T F S
     123
45678910
11 121314 151617
18192021222324
252627 28293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 14th, 2025 08:04 pm
Powered by Dreamwidth Studios