Забавный документик тут раскопали

[aptsvet]

КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.....
твердо исходит из того, что санкционировать применение силы в целях принуждения к миру правомочен только Совет Безопасности ООН;
.....
http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

via alek_ya

Comments

[kememmotar.livejournal.com]

проблема в том, что этот принцип нарушался. То есть, я всем друзьям воплю, что божемой, это же акт вооруженной агрессии против суверенного государства, это же война, это же то же самое, что и гитлер в 41!

А мне отвечают, что плевали они на этот принцип, как плевали в других случаях Американцы.

Я плохо знаю, но, как мне кажется, в каком-то из случаев они действительно действовали, не дождавшись санкции ООН. То есть, этот принцип потерял универсальность, оказалось, что из него есть исключения - он отчасти разрушился.

Не могли бы Вы выручить и подсказать аргументацию против вот такого вот мышления? =о)


Ай! И тогда такой вопрос, может быть, Вы в курсе. Я читал на сайте ООН единственный доступный текст обсуждения сразу после начала атаки на Цхинвал. Там грузинский представитель призывает ввести международных миротворцев. То есть, есть посыл принять резолюцию о введении сил ООН. Никакого четкого возражения я не помню, но у меня вообще сложилось впечатление, что они это обсуждали для прессы, уже решив, что никакого решения не будет. Отсюда вопрос. Можем ли мы как-то доказать, что россия блокировала решение этого вопроса в ООН? Или "они" смогут ссылаться на то, что, якобы, ООН было неспособно принять решение, и поэтому мы ввели танки сами?