Тут ведь дело не в образовании, хотя конечно, философия может быть очень трудной для неподготовленного. Я не вижу в бытии как таковом ни смысла, ни бессмыслицы. А вот в философии я как раз ищу смысла, а не трансформирующего воздействия, не терапии или религии. Практически вся континентальная философия после Канта состоит из слов, которые складываются не в смысл, а в заклинания (есть исключения, но Х. категорически не в их числе). Ваш аргумент плох потому, что религия - гораздо более сильный инструмент для типа воздействия, который вы описываете, и она по крайней мере содержит элемент морали, тогда как Х. явно имморален.
Говоря о трансформирующем воздействии, я имею в виду обновление сознания на существенном и незабываемом уровне. Это может происходить под влиянием философии, религии, литературы, жизненного опыта, чего угодно. Хайдеггеру-мыслителю в моем случае это удалось, а детей с ним мне не крестить. Как сказал один знакомый: любителю шелка вовсе не обязательно должен нравиться шелкопряд. Несколько в сторону: Вы не против, если я повешу у себя в журнале Ваш прозаический текст для антологии: Поэтам, наверное, нельзя верить, когда они объясняют...? Жалко держать сокровище под замком.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-11-23 04:03 pm (UTC)Ваш аргумент плох потому, что религия - гораздо более сильный инструмент для типа воздействия, который вы описываете, и она по крайней мере содержит элемент морали, тогда как Х. явно имморален.
no subject
Date: 2009-11-23 09:34 pm (UTC)Несколько в сторону: Вы не против, если я повешу у себя в журнале Ваш прозаический текст для антологии: Поэтам, наверное, нельзя верить, когда они объясняют...? Жалко держать сокровище под замком.
no subject
Date: 2009-11-23 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-24 07:01 am (UTC)