inliberty.ru

[aptsvet]

Трудно себе представить, каким образом из теории бытия или познания можно сколотить себе политическую платформу. Но Хайдеггеру, путем субъективизации бытия, это удалось — он освободил философию от шелухи морали, а его параметры аутентичности поверяются его собственной биографией ни в чем не раскаявшегося нациста. Так и не написанная вторая часть «Бытия и времени» — это его собственная жизнь, и она обезоруживает аргументы в его защиту.

Comments

[vekagan.livejournal.com]

Спасибо. Имя Хайдеггера уже много лет переполняет страницы работ по той области психотерапии, в которой работаю. Благодаря каким-то интуициям, сколько помню, никогда не использовал его или отсылки к нему в своих работах. Ваша статья переводит часть этих интуиций в понимание. Буду ждать выхода книги, о которой Вы пишете, на английском, а пока утаскиваю это в избранное и буду благодарен, если Вы, узнав о её выходе раньше моего, как-то дадите знать. Ещё раз спасибо.

[duskhunter.livejournal.com]

я боюсь показаться навязчивым - и все-таки: какое вы читали "Бытие и время"? - немецкое, английское, русское?

[m-ignatieva.livejournal.com]

А на меня, не специалиста и не безумно образованного человека, "Бытие и время" (русское) в свое время произвело трансформирующее воздействие, научив видеть в языке философию, а в философии Х. - действенный способ одоления бессмыслицы бытия. Не подписываюсь.

[aptsvet.livejournal.com]

Я читал английское - мой немецкий слаб для оригинала, а русским переводам я в рабочем порядке не доверяю, хотя допускаю, что исключения возможны. Но я не думаю, что перевод, как бы плох он ни был, в состоянии превращать осмысленные фразы, одну за другой, страницу за страницей, в бессмыслицу (в виттгенштейновском понимании), которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

[aptsvet.livejournal.com]

Тут ведь дело не в образовании, хотя конечно, философия может быть очень трудной для неподготовленного. Я не вижу в бытии как таковом ни смысла, ни бессмыслицы. А вот в философии я как раз ищу смысла, а не трансформирующего воздействия, не терапии или религии. Практически вся континентальная философия после Канта состоит из слов, которые складываются не в смысл, а в заклинания (есть исключения, но Х. категорически не в их числе).
Ваш аргумент плох потому, что религия - гораздо более сильный инструмент для типа воздействия, который вы описываете, и она по крайней мере содержит элемент морали, тогда как Х. явно имморален.

[m-ignatieva.livejournal.com]

Говоря о трансформирующем воздействии, я имею в виду обновление сознания на существенном и незабываемом уровне. Это может происходить под влиянием философии, религии, литературы, жизненного опыта, чего угодно. Хайдеггеру-мыслителю в моем случае это удалось, а детей с ним мне не крестить. Как сказал один знакомый: любителю шелка вовсе не обязательно должен нравиться шелкопряд.
Несколько в сторону: Вы не против, если я повешу у себя в журнале Ваш прозаический текст для антологии: Поэтам, наверное, нельзя верить, когда они объясняют...? Жалко держать сокровище под замком.

[aptsvet.livejournal.com]

Лучше мы оставим этот спор, он к хорошему не приведет. А вешать - да, конечно, пожалуйста, это же для публичного пользования.

[m-ignatieva.livejournal.com]

Вот и славно. "Вешать для публичного пользования" звучит по-средневековому торжественно. Amen.

[russ-dilettante.livejournal.com]

Я пробовал читать английский перевод, правда, давно, когда был еще глупее. Совершенно невозможно было читать. Во-первых, английский -- не тот язык, во-вторых, я плохо знаком со стандартной терминологией немецкой философии, тем более с их передачей по-английски. По-русски же есть перевод Бибихина, который, надо полагать, очень хорош.

[aptsvet.livejournal.com]

Да, я слышал лестные отзывы в адрес бибихинского перевода, но уже после мытарств с английским, и в настоящий момент почитаю за лучшее не брать в руки никакого.

[vitchel.livejournal.com]

Меня не удивляет, когда прикладным инструментом (т.е. прилагательным к прикладу) делают историю - такова её, служанкина, судьба. Слегка удивляет, когда в прикладной инструмент превращают философию. Но принцип ясен. Даже из геометрии (ну, из геометрических фигур) можно сделать орудия убийства. Даже монотеистическую религию можно превратить в шаманство, освящая ядерные боеголовки, будто утренней росою с них можно врачевать раны. Меня удивляет, что даже музыку жаждущие всё и всем разъяснить политики умудряются политизировать. И я рад, что в Израиле будут играть Вагнера. Конечно, я не собирался (вообще) и не буду (тем более) читать Хайдеггера, особенно прочитав твой замечательный текст. Но если в "любомудрии" можно подгонять задачу под ответ, то это любовь не к мудрости, а к ответу. Мне кажется, что из этих колодцев пытаются черпать сегодня лишь потому, что остальные пересохли.