Пауки Свидригайлова и "Формула Лимфатера"
Aug. 4th, 2007 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aptsvetАркадий Иванович Свидригайлов, как известно, представлял себе вечность в виде бани с пауками. Легко показать, что это не какая-нибудь специальная вечность для негодяев, а практически любая, если вообще предположить существование вечности и воспринимающего ее человеческого сознания. У Достоевского атеисты, как правило, выходили умнее всех прочих героев, даже негодяи.
Собственно говоря, я хочу изложить аргумент против загробной жизни, в двух аспектах: ее возможности и ее желанности.
Допустим, человек умер и угодил в некоторое ограниченное пространство (о созерцании лика божьего я пока умолчу). Для простоты предположим, что он просто оказался в чистом и аккуратном современном туалете на одно лицо, из которого нет выхода. Горит лампочка, блестит кафель, человек сидит на унитазе. Чтобы ему не было скучно, дадим ему газету, допустим за 5 августа 2007 года. В таких декорациях ему предлагается провести вечность. В наказание или в награду?
Сомнений, вроде бы, никаких нет. По прошествии достаточного времени он выучит газету наизусть и сможет декламировать каждую из заметок без запинки, в том числе и задом-наперед, по словам и по буквам. Он будет знать наизусть каждую из кафельных плиток, все шероховатости и зазоры. Он будет в состоянии вслепую ткнуть пальцем в каждую точку своей камеры, он может дать каждой из этих точек имя и никогда эти имена не будет путать. Будь он живым, желанным выходом из такой ситуации для него были бы безумие и смерть, но вечность таких побегов не предусматривает.
Теперь попробуем перевернуть ситуацию и превратить этот ад в рай. Отопрем ему дверь туалета, сунем в руки арфу и выпустим на бескрайние просторы. Просторы чего - не так важно, но, конечно, это не должен быть бесконечный вакуум, который был бы еще пострашнее запертого сортира, а некие, допустим, кущи, ботанический сад, как это было до грехопадения. Поскольку времени у него все та же бесконечность, он со временем не только выучит в совершенстве ботанику и зоологию, но и каждое дерево в кущах, он даст имя каждому живущему там долгоносику, с которого будет снято позорное клеймо вредителя. Он запомнит форму каждого листа и травинки. Фактически, ситуация, в которую он попадет, ничем не будет отличаться от упомянутого выше сортира. Награда окажется совершенно идентичной наказанию, все та же баня с пауками.
Таким образом, все сведется к созерцанию лика божьего, и он составляет всю разницу между плохим и хорошим. И даже если добавить к уравнению 72 мусульманских гурии, они решения не изменят, особенно если обсуждаемый нами покойник - дама. Fair enough. Но я пока не готов к обсуждению лика и хочу исчерпать абсурдные импликации загробного воздаяния.
Допустим, сад таки будет бесконечным, с бесконечным разнообразием форм сорняков и долгоносиков - я несу эту чепуху наугад, не веря в реальность какой бы то ни было бесконечности, но допустим. Но в конечном счете мы все равно упираемся в два принципа, ограничивающие наше удовольствие и сводящие его на нет.
Первый принцип - это так называемая теорема повторяемости Пуанкаре, которая гласит: "Система, обладающая ограниченным количеством энергии и заключенная в ограниченном пространстве, по истечении достаточно продолжительного периода времени окажется в сколь угодно малой удаленности от своего исходного состояния". Иными словами, все обречено повторяться до бесконечности. Из этого принципа Ницше вывел в свое время теорию вечного повторения циклов мироздания, а может быть ему даже принадлежит приоритет - я сейчас не вспомню. Важно то, что бесконечный спектакль наслаждения в действительности будет состоять из бесконечного повторения одной и той же конечной пьесы, как если бы мы оказались в кинозале и до конца времен смотрели бы там кинофильм "Брат-2".
Мне возразят, что я уже постулировал бесконечную вариантность долгоносиков, которыми вдумчивый энтомолог вполне мог бы наслаждаться вечно. Но тут мы натыкаемся на второй ограничительный принцип, впаянный в природу самого энтомолога.
Дело в том, что человек является конечным автоматом, то есть таким, который может принимать лишь конечное количество фаз или положений. Шлагбаум, допустим, примитивно бинарен, он может быть только открытым или закрытым. Автомобиль сложнее, он может ехать вперед и назад, поворачивать направо и налево и даже стоять на месте. Любое животное дает качественный скачок, число фаз, в которые оно попадает в течение жизни, неизмеримо больше, но и оно конечно.
Человек - тоже животное. И хотя количество жизненных впечатлений в молодости может показаться невообразимо разнообразным, к старости становится очевидным, что это не совсем так, особенно человеку с нудной социальной функцией и ограниченным кругозором, вроде крестьянина или депутата государственной думы.
Можно поручиться, что никакая ситуация в вашей жизни не совпала даже приблизительно точно ни с какой предыдущей, потому что фаз у человеческого автомата очень много (но не бесконечно много). Но окажись человек в гипотетической вечности, и он в скором времени заметит, что травинки и жуки ему попались в точности те же, что и несколько миллионов лет назад, и что он сыграл на своей арфе в точности те же пьесы и в той же последовательности, что и тогда. Вернее, он даже не заметит этого, поскольку такая рефлексия была бы разницей по сравнению с предыдущей ситуацией, а разницы-то как раз и не будет. Человек в вечности станет неодушевленным вокально-энтомологическим автоматом. С его точки зрения уже безразлично, находится он в кущах или в пустом космосе.
Об ужасе подобного бессмертия писал в свое время Станислав Лем. У него в рассказе "Формула Лимфатера" некий безумный ученый заключает сознание любимой покойной жены в неразрушимом кристалле, где оно изолировано от внешних раздражителей и потому вечно. Рассказчик, кажется все тот же Ийон Тихий, уничтожает кристалл, освобождая покойную из этой темницы.
Наш энтомолог, конечно же, не изолирован от ощущений, но поскольку его жизнь сводится к постоянным повторениям комбинаций этих ощущений, все уравнение можно на них разделить без вреда для результата. Он замурован в кристалл.
Остается, таким образом, только созерцание лика божьего. Но я деликатно напомню, что по крайней мере ортодоксальные формы христианства ведут речь о воскресении во плоти, то есть о воскресении людей, а не каких-то духов. Человек во плоти в состоянии созерцать лишь конечные атрибуты, а не те, которыми гипотетически наделяется бог. Вполне возможно, что в раю ему надстраивают некий страшно совершенный механизм на его кости и кожу, с помощью которого он и созерцает. Лично мне сейчас представляются очень далекими и глупыми ужимки и прыжки 18-летнего идиота, которым я когда-то был, и я считаю этого идиота самим собой лишь механически, потому что часть его воспоминаний отложилась в моих костях. Но дистанция между мной и тогдашним идиотом минимальна по сравнению с той, которая возникнет между мной и тем небесным существом, за пределами физики и геометрии, которым я могу стать посмертно, если не буду желать осла ближнего и варить козленка в молоке матери, если буду хорошим. Богу под силу сотворить ангела из табуретки, но будет ли ангел по-прежнему считать себя тогдашней табуреткой, представленной к генеральскому чину и награжденной орденом? Остаюсь при своих сомнениях.
Я при этом совсем не думаю плохо о людях - просто не считаю их венцом творения и подобием предвечного совершенства, я слишком хорошо их знаю. Когда-нибудь появится нечто лучшее, чем они, допустим, табуретки на колесиках. И этого, по-моему, вполне достаточно для скромного оптимизма.
Самая трезвая из религий, буддизм, в своем исконном варианте предполагает в качестве высшего воздаяния полное исчезновение. Я считаю, что для полного исчезновения не обязательно даже хорошо себя вести, мы его получим даром. Но лучше все-таки вести себя хорошо - об этом как-нибудь в другой раз.
Теперь вижу, что у меня вышло что-то вроде комментария к собственным стихам, хотя братва из "Ариона" вряд ли поймет. Ну и ладно.
Допустим, человек умер и угодил в некоторое ограниченное пространство (о созерцании лика божьего я пока умолчу). Для простоты предположим, что он просто оказался в чистом и аккуратном современном туалете на одно лицо, из которого нет выхода. Горит лампочка, блестит кафель, человек сидит на унитазе. Чтобы ему не было скучно, дадим ему газету, допустим за 5 августа 2007 года. В таких декорациях ему предлагается провести вечность. В наказание или в награду?
Сомнений, вроде бы, никаких нет. По прошествии достаточного времени он выучит газету наизусть и сможет декламировать каждую из заметок без запинки, в том числе и задом-наперед, по словам и по буквам. Он будет знать наизусть каждую из кафельных плиток, все шероховатости и зазоры. Он будет в состоянии вслепую ткнуть пальцем в каждую точку своей камеры, он может дать каждой из этих точек имя и никогда эти имена не будет путать. Будь он живым, желанным выходом из такой ситуации для него были бы безумие и смерть, но вечность таких побегов не предусматривает.
Теперь попробуем перевернуть ситуацию и превратить этот ад в рай. Отопрем ему дверь туалета, сунем в руки арфу и выпустим на бескрайние просторы. Просторы чего - не так важно, но, конечно, это не должен быть бесконечный вакуум, который был бы еще пострашнее запертого сортира, а некие, допустим, кущи, ботанический сад, как это было до грехопадения. Поскольку времени у него все та же бесконечность, он со временем не только выучит в совершенстве ботанику и зоологию, но и каждое дерево в кущах, он даст имя каждому живущему там долгоносику, с которого будет снято позорное клеймо вредителя. Он запомнит форму каждого листа и травинки. Фактически, ситуация, в которую он попадет, ничем не будет отличаться от упомянутого выше сортира. Награда окажется совершенно идентичной наказанию, все та же баня с пауками.
Таким образом, все сведется к созерцанию лика божьего, и он составляет всю разницу между плохим и хорошим. И даже если добавить к уравнению 72 мусульманских гурии, они решения не изменят, особенно если обсуждаемый нами покойник - дама. Fair enough. Но я пока не готов к обсуждению лика и хочу исчерпать абсурдные импликации загробного воздаяния.
Допустим, сад таки будет бесконечным, с бесконечным разнообразием форм сорняков и долгоносиков - я несу эту чепуху наугад, не веря в реальность какой бы то ни было бесконечности, но допустим. Но в конечном счете мы все равно упираемся в два принципа, ограничивающие наше удовольствие и сводящие его на нет.
Первый принцип - это так называемая теорема повторяемости Пуанкаре, которая гласит: "Система, обладающая ограниченным количеством энергии и заключенная в ограниченном пространстве, по истечении достаточно продолжительного периода времени окажется в сколь угодно малой удаленности от своего исходного состояния". Иными словами, все обречено повторяться до бесконечности. Из этого принципа Ницше вывел в свое время теорию вечного повторения циклов мироздания, а может быть ему даже принадлежит приоритет - я сейчас не вспомню. Важно то, что бесконечный спектакль наслаждения в действительности будет состоять из бесконечного повторения одной и той же конечной пьесы, как если бы мы оказались в кинозале и до конца времен смотрели бы там кинофильм "Брат-2".
Мне возразят, что я уже постулировал бесконечную вариантность долгоносиков, которыми вдумчивый энтомолог вполне мог бы наслаждаться вечно. Но тут мы натыкаемся на второй ограничительный принцип, впаянный в природу самого энтомолога.
Дело в том, что человек является конечным автоматом, то есть таким, который может принимать лишь конечное количество фаз или положений. Шлагбаум, допустим, примитивно бинарен, он может быть только открытым или закрытым. Автомобиль сложнее, он может ехать вперед и назад, поворачивать направо и налево и даже стоять на месте. Любое животное дает качественный скачок, число фаз, в которые оно попадает в течение жизни, неизмеримо больше, но и оно конечно.
Человек - тоже животное. И хотя количество жизненных впечатлений в молодости может показаться невообразимо разнообразным, к старости становится очевидным, что это не совсем так, особенно человеку с нудной социальной функцией и ограниченным кругозором, вроде крестьянина или депутата государственной думы.
Можно поручиться, что никакая ситуация в вашей жизни не совпала даже приблизительно точно ни с какой предыдущей, потому что фаз у человеческого автомата очень много (но не бесконечно много). Но окажись человек в гипотетической вечности, и он в скором времени заметит, что травинки и жуки ему попались в точности те же, что и несколько миллионов лет назад, и что он сыграл на своей арфе в точности те же пьесы и в той же последовательности, что и тогда. Вернее, он даже не заметит этого, поскольку такая рефлексия была бы разницей по сравнению с предыдущей ситуацией, а разницы-то как раз и не будет. Человек в вечности станет неодушевленным вокально-энтомологическим автоматом. С его точки зрения уже безразлично, находится он в кущах или в пустом космосе.
Об ужасе подобного бессмертия писал в свое время Станислав Лем. У него в рассказе "Формула Лимфатера" некий безумный ученый заключает сознание любимой покойной жены в неразрушимом кристалле, где оно изолировано от внешних раздражителей и потому вечно. Рассказчик, кажется все тот же Ийон Тихий, уничтожает кристалл, освобождая покойную из этой темницы.
Наш энтомолог, конечно же, не изолирован от ощущений, но поскольку его жизнь сводится к постоянным повторениям комбинаций этих ощущений, все уравнение можно на них разделить без вреда для результата. Он замурован в кристалл.
Остается, таким образом, только созерцание лика божьего. Но я деликатно напомню, что по крайней мере ортодоксальные формы христианства ведут речь о воскресении во плоти, то есть о воскресении людей, а не каких-то духов. Человек во плоти в состоянии созерцать лишь конечные атрибуты, а не те, которыми гипотетически наделяется бог. Вполне возможно, что в раю ему надстраивают некий страшно совершенный механизм на его кости и кожу, с помощью которого он и созерцает. Лично мне сейчас представляются очень далекими и глупыми ужимки и прыжки 18-летнего идиота, которым я когда-то был, и я считаю этого идиота самим собой лишь механически, потому что часть его воспоминаний отложилась в моих костях. Но дистанция между мной и тогдашним идиотом минимальна по сравнению с той, которая возникнет между мной и тем небесным существом, за пределами физики и геометрии, которым я могу стать посмертно, если не буду желать осла ближнего и варить козленка в молоке матери, если буду хорошим. Богу под силу сотворить ангела из табуретки, но будет ли ангел по-прежнему считать себя тогдашней табуреткой, представленной к генеральскому чину и награжденной орденом? Остаюсь при своих сомнениях.
Я при этом совсем не думаю плохо о людях - просто не считаю их венцом творения и подобием предвечного совершенства, я слишком хорошо их знаю. Когда-нибудь появится нечто лучшее, чем они, допустим, табуретки на колесиках. И этого, по-моему, вполне достаточно для скромного оптимизма.
Самая трезвая из религий, буддизм, в своем исконном варианте предполагает в качестве высшего воздаяния полное исчезновение. Я считаю, что для полного исчезновения не обязательно даже хорошо себя вести, мы его получим даром. Но лучше все-таки вести себя хорошо - об этом как-нибудь в другой раз.
Теперь вижу, что у меня вышло что-то вроде комментария к собственным стихам, хотя братва из "Ариона" вряд ли поймет. Ну и ладно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-08-05 03:11 am (UTC)Вопрос о бессмертье
Date: 2007-08-05 04:47 am (UTC)В таком вот акспете
no subject
Date: 2007-08-05 04:52 am (UTC)----------------------------------
Если допускается, что рай (сад) есть " бесконечным , бесконечным разнообразием форм сорняков и долгоносиков", то совершенно некорректно в следующем абзаце применять по отношению к нему теорему повторяемости Пуанкаре относящуюся к системам, обладающим "ограниченным количеством энергии и заключенным в ограниченном пространстве"... :-)
А вообще, это напоминает старый анекдот:
Умерли двое друзей, один из них попал в рай, а второй - в ад. Через некоторое время тот, что в раю (Р) звонит приятелю в ад (А):
Р: как у вас там?
А: совсем неплохо! У нас тут собралась отличная компания, девочки, часто собираемся, випиваем, глуляем! А у вас как?
Р: Млечный путь подметаю, зведочки чищу, чтоб блестели, облака взбиваю, чтоб пушистее были... Тяжело очень...
А: а почему так?
Р: Да один я тут...
Т.е. вы упустили в рассуждениях самое главное - общение с другими людьми. Кто-то из классиков писал, что если бы не наша надежда стать от чтения лучше и донести это для других - никто бы вообще не читал книг.
Так что все эти соображения релевантны только в том случае, если предположить, что в рай попадет только один человек.
А изоляция от общества является наказанием в любом случае, будет ли "железная маска" или Мирко Чентович изолированы в одиночку в каземате или в номере пятизвездочного отеля "со всеми удобствами". В любом случае - "небо в клеточку" и общение только с самим собой.
:-)
no subject
Date: 2007-08-05 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-08 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 05:06 am (UTC)Можно также предположить, что в райской жизни человек, возлюбивший Господа Бога своего, награжден будет способностью новых чувствований, бесконечно прекрасных и самодостаточных. Скажем, созерцание лика Божьего, выведенное Вами за скобки, будет преисполнять его такого бесконечного блаженства, которое станет для него самым настоящим вечным наслаждением. Или возможность через созерцание лика Божьего приобщиться к всемогуществу, стать наблюдателем и соучастником творения и движения миров. Сильно, правда же?!
В институтские годы на семинарах по Марксизьму-Ленинизьму меня все время назначали инакомыслящим, чтобы я придумывал всякие схоластические аргументы против положений единственно верной научной теории всего, а преподавательница потом, применив всю диалектическую мощь этого всемирно-исторического учения, столь же схоластически выверенно могла меня опровергать. Почему бы не сыграть в ту же игру еще раз? Только теперь я вместо адвоката диаболо сыграю роль адвоката деи (или как там на райском языке это называется).
no subject
Date: 2007-08-05 05:10 am (UTC)Сократ представлял себе рай как бесконечную беседу с равными, т.е. умными людьми. А поскольку умные люди постоянно прибывают (в том числе усилиями глупых), такая беседа не может надоесть.
Данте, впрочем, поместил Сократа с прочими умниками в круг первый, так что и Солженицын, может быть, изображал Элизий. Похоже, что и герой "Ангела западного окна" по достижении смерти или совершенства попадает в такую космическую шарашку для выполнения спецзаданий - только там с передвижением, кажется, посвободнее.
no subject
Date: 2007-08-05 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 08:50 am (UTC)(no subject)
From:некоторые богословские рассуждения (поскольку тема та
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-08-05 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 04:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:Re: Извините за опечатки
From:no subject
Date: 2007-08-05 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 07:06 am (UTC)Мне уже много лет не дает покоя мысль о том, что Ф.М. всю сознательную жизнь боролся с атеистом в себе.
no subject
Date: 2007-08-05 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 07:44 am (UTC)мне блуждание по коридорам памяти доставляет - не радость. не удовольствие, а... ощущается собирания паззла жизни, как-то так.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:деньги в раю
Date: 2007-08-05 07:52 am (UTC)http://cambala.livejournal.com/172159.html?mode=reply
no subject
Date: 2007-08-05 08:15 am (UTC)Ни в каком варианте буддизма нирвана не является синонимом полного исчезновения. Отождествление нирваны с аннигиляцией существовало в буддологии давным-давно, когда европейские ученые слабо представляли себе, что такое буддизм.
no subject
Date: 2007-08-05 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 08:25 am (UTC)Лично мне кажется самой реальной ситуация рассказа "Бобок". Я так себе это и вижу.
no subject
Date: 2007-08-05 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 12:02 pm (UTC)они, предстоя перел Ним, скучать не будут. для них Вечность будет одним мигом сладостного духовного экстаза.
а вот мы будем вечно мучиться, бесконечно повторяя цикл страданий - действительно согласно принципу Пуанкаре. Высшая справедливость :)
> Самая трезвая из религий, буддизм
несомненно. но вот даже они обещают благо небытия за "хорошее поведение". то есть - подтверждается (довольно очевидная) функциональность любой религии. ее эволюционная ценность.
к вопросу о "хорошем поведении". вот Адорно сомневался относительно стихосложения после Освенцима (интересно, что атомные бомбардировки его не впечатлили в этом плане).
мне последнее время кажется, что следующий философ должен написать трактат "о невозможности моральных позиций". Ницше в этом плане недостаточен, нужна сухая логика, а не поэзия.
Наполеона до середины 19-го называли "исчадием ада", воплощением зла на земле - это в газетах, "официально". кто сегодня станет его поведение оценивать с моральной позиции? да никто. будут говорить о борьбе за рынки сбыта, сферы влияния... даже Робеспьер сегодня не выглядит таким уж страшным для биографов. находятся и оправдания :)
> просто не считаю их венцом творения
как говорил другой поэт,
Всех скорбящих по индивиду,
всех подверженных конъюнктивиту,
всех к той матери по алфавиту:
демократия в полном смысле!
Много лет назад...
Date: 2007-08-05 06:27 pm (UTC)Два зародыша-близнеца в утробе матери.
- Как же здесь чудно! - говорит один. - Как тепло, безопасно, совершенно! Как здорово мы с тобой живем! Одна беда - ведь рано или поздно придется покидать этот рай. Как ты думаешь - есть ли иная жизнь за его пределами?
- Не знаю, - отвечает другой. - Ведь оттуда еще никто не возвращался...
Re: Много лет назад...
Date: 2007-08-05 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-05 06:54 pm (UTC)http://www.fictionbook.ru/author/lem_stanislav/iz_vospominaniyi_iyiona_tihogo/lem_iz_vospominaniyi_iyiona_tihogo.html#TOC_id2417380
Eternity is the existence out of time, rather than the existence in the infinite duration of physical time. Yet your picture of this pseudo-eternity does not look entirely hopeless and repulsive: to keep the infinite or nearly infinite inventory of things and events, you would need infinite memory, but the memory would be finite. Given this key limitation, you'd need to conceptualize your observations by replacing the multitude of real things by eternal ideals. Well, that's what seeing the face of your maker is about, as the ideal is His realm. The hell may be the immersion into the infinite "real" along the lines of your imaginary situation; that would be another definition of nonexistence. The heaven is the union with the ideal, in eternity.
no subject
Date: 2007-08-05 06:59 pm (UTC)Бог есть, а теодицеи нетути
Date: 2007-08-05 08:24 pm (UTC)Или тем, кто из райской материнской утробы вышел на свет Божий калекой или уродом...
no subject
Date: 2007-08-05 09:56 pm (UTC)Ответ однозначен. Некоторые, правда, подумавши, рассудят в терминах: через двести тысяч лет ты поймешь, что не ощущаешь разницы.
Эти, последние, если и бывают хорошими, то по собственному решению, безо всякой религии.
no subject
Date: 2007-08-05 10:00 pm (UTC)Но до чего интересно читать!
no subject
Date: 2007-08-05 10:24 pm (UTC)Чего уж там, так рассуждая и далее, придем к тому, что человек-сугубо биологическая субстанция. Давайте же и далее минимизировать человеческую сущность до уровня клеток и атомов, хотя, как известно, это также подразумевает собой существование клеток и атомов, скажем так, утрируя смысл, в определенном сочетании внутри биологического существа "человек". Исходя из понятия "вообще" обобщенная клетка рождается, развивается, делится и в конечном итоге умирает, внутри этой клетки атомы, как известно, также "...живут своей жизнью". Проводя некорректную по отношению к людям аналогию, определим, что человек также-"клетка" в огромном макромире, своеобразной субстанции, рождается, развивается, размножается и умирает. Следовательно, все закономерно и неизбежно. Возможно, существуют разумные жизни и на клеточном уровне. А почему бы и нет? Давайте допустим эту сумасшедшую мысль и все станет на свои места.
"Мыслящим клеткам" априори изначально непостижимо понимание макромира "человек". Однако, если иметь ввиду эволюционную теорию, исходя из эволюционной перспективы, жизнь определяется как набор беспорядочно изменяющихся, самокопирующихся объектов, которые: временно изменяют (но не нарушают) закон увеличивающейся энтропии системы, так как они имеют непрерывный приток энергии; не находятся в тепловом и химическом равновесии; конкурируют между собой за ресурсы; выживают и воспроизводятся неслучайным способом, а строго соотнесенным к их приспособительным качествам.
Все тогда вроде бы ясно и просто. Исповедуя это, человек будет ищет, где теплее и сытнее, "свой рай"! Не так ли, А.П.?
Клетка - это зучит гордо!
Date: 2007-08-06 02:46 pm (UTC)Re: Клетка - это зучит гордо!
From:УВАЖАЕМОМУ АЛЕКСЕЮ ПЕТРОВИЧУ! -ФЁДОР ИВАНОВИЧ ТЮТЧЕВ
Date: 2007-08-06 06:50 pm (UTC)http://vlasich.livejournal.com/9894.html
Re: УВАЖАЕМОМУ АЛЕКСЕЮ ПЕТРОВИЧУ! -ФЁДОР ИВАНОВИЧ ТЮТЧЕ
Date: 2007-08-07 07:18 am (UTC)Re: УВАЖАЕМОМУ АЛЕКСЕЮ ПЕТРОВИЧУ! -ФЁДОР ИВАНОВИЧ ТЮТЧЕ
From:no subject
Date: 2007-08-06 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-08-07 07:16 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: