Ничье богатство

[aptsvet]

Какой огромный запас замечательных рифм ржавеет из-за табуирования так называемой "ненормативной" лексики. Я отношусь к этим словам совершенно спокойно и даже с любовью, как к духовному достоянию, без всяких кавычек. Но даже мне не по плечу употребить их в рифме (было один раз за всю жизнь): они настолько лексически сильны, что, в отстутствие чисто юмористического эффекта, взорвут все стихотворение.

Это, конечно, не смущает целый пласт стихотворцев, которые полагают, что употребление мата в стихах есть знак некоей высшей дерзости - даже смешно, что такие еще существуют. Но им-то никогда не придет в голову употребить рифмы, которые я имею в виду, да и вообще их метод работы со словом занимает меня мало.

Comments

[aptsvet.livejournal.com]

Про пиджак, к примеру, хорошее стихотворение. Но там ведь юмор, от которого не спрячешься, даже если он не доминирует и допускает другие смыслы (а в этом стихотворении именно так, иначе оно осталось бы погремушкой), он уже многое списывает. Вот, если бы Лермонтов вставил словечко в "Выхожу один я на дорогу" - это, конечно, экстремальный пример, но хорошо иллюстрирует, что я имею в виду.

[ostap.livejournal.com]

Тут, к сожалению, безвыходная ситуация. Если слово "блядь" вставить в "Выхожу один я на дорогу" (что сделать легко: "Выхожу один, блядь, на дорогу") оно тут же приобретёт юмористический оттенок. Я думаю, пока эти слова не употребляются повсеместно, так оно и будет: куда их не поставь, все станут смеяться.

[aptsvet.livejournal.com]

Неправда. Первая строка как бы сигнальная, задает весь тон, и тут вы правы. А вот если бы автор убаюкал нас раздумьями о вечном, а потом из-за угла грянул бы "но не блядь холодным сном могилы" - разница совсем другая. В данном примере все равно не работает, но модель важна.

Впрочем, у Лермонтова тут и так есть слово "бжелал", я не уверен, что оно такое уж пристойное.

[ostap.livejournal.com]

Придётся согласиться. Но у Куляхтина в последнем стихотворении подборки примерно этот случай.

[frkr.livejournal.com]

> но не блядь холодным сном могилы

Увы, тут тоже юмористический эффект на лицо. И легко понять почему: высокая стилистика внезапно, в самом пафосном месте комически ломается, в строгий и возвышенный строй стиха врывается грубо-просторечное выражение, у которого, к тому же, изрядная накопилась за последние десятилетия инерция употребления в стихах иронических или юмористических. Когда я вместо "блядь" мысленно подставил формально не табуированный эвфемизм "блин", эффект остался.
Если важно избежать комического эффекта, стоит попытаться написать именно серьезный текст - с самого начала с матом, но без этого пьяненького подспудного юморка, который непременно сопровождает использование слова "блядь" в качестве артикля.

[aptsvet.livejournal.com]

Не совсем удобно приводить в пример собственные стихи, но, допустим, вот: http://aptsvet.livejournal.com/49936.html. И я уже допускал такие вещи раньше, вполне работает, если правильно употребить. Любое слово можно поставить в любой контекст таким образом, что этот контекст его в себя впаяет.

[frkr.livejournal.com]

Кажется, загвоздка в стилистическом единстве текста, которое неизбежно разрушается единичным употреблением матерного слова. (Это касается, вообще-то, любого слова "не из того" словесного ряда, но мата в особенности, поскольку мат представляет собой некий субъязык внутри русского языка.) Подобный слом допустим в ключевом месте стихотворения (например, в кульминации), если он акцентирует это ключевое место, маркирует его особым образом (и если в общем контексте стихотворения понятно, почему именно таким, а не иным каким-нибудь). Если же место рядовое, проходное, то это чаще всего смотрится если не как шуточка, то как стилистический сбой, как небрежность автора. Вот не становится такое слово нейтральным! Оно особое - не отсюда, и контекст его отторгает, как чужеродный элемент.
Другое дело, если мат является общим элементом авторского стиля или, по крайней мере, стилистики данного стихотворения - употребляется регулярно и осмысленно.
Но тут другая засада: когда вы начинаете говорить этим языком всерьез, читатель сразу видит за такими словами некоего давно знакомого ему человека (соседа-токаря-пекаря, бомжа, сантехника, далее везде), который так вот именно разговаривает. Если какому-нибудь поэту, эксплуатирующему образ "паренька с рабочих окраин", вроде Радионова, такой язык присущ органически, то интеллигентным людям он дается только в виде пародии. Или в виде уж совсем необыкновенной нарочно придуманной смеси.

[larvatus.livejournal.com]

Если отвлечься от вопроса рифм, то пример Катулла ставит под сомнение основной тезис. Заодно приведу в частичный контрпример внутреннюю рифму и аллитерацию у Каммингса.

[aptsvet.livejournal.com]

Пример Катулла тут не срабатывает даже не потому, что нет рифм, а потому, что за два тысячелетия все уже канонизировано. И Каммингса трудно сравнивать - разные языки, разные поэтики и, что самое главное, разные традиции употребления мата. Я имею в виду именно и только ту, которая сложилась в России сейчас.

[larvatus.livejournal.com]

Традиции не настолько разные.

Когда Каммингс читал своё стихотворение, он произносил there is some “s” I will not eat и I will not kiss your effing flag.