Вы нормальный человек: не интересуетесь современной музыкой, не болеете за неё, не знаете, чем она живёт и как развивается - правильно, в наше время принято "болеть" за футбольный клуб или за демократию, но не за искусства. Вы очень умный человек (умнее меня), но Ваши рассуждения о музыке скользят по поверхности - потому, что этот предмет Вам, в общем-то, посторонний, программка к концерту. И Вы при том проповедуете некое энергичное и плотное отношение к жизни - хотя к современной музыке сами поступаете наоборот. Извините за злые слова, я просто пьян :(
А почему вы решили, что музыка для меня предмет посторонний? С какой тогда стати я стал бы о ней писать? Музыка занимает в моей жизни не меньше места, чем литература, только я в ней потребитель, а не производитель. Да, я не музыкант, но существуют общие принципы для любого вида искусства: художник, которому безразлична аудитория, даже самая преданная, не имеет права на нее жаловаться.
А кто-то жаловался? Нововенцы (Шёнберг-Веберн-Берг) не сочиняли для публики, они сочиняли для своих коллег по цеху, музыкантов. Это был поиск выхода из некоторой кризисной ситуации, которая сложилась в музыке к началу 20-го века. Зато, эти поиски сильно повлияли на то, что делалось в музыке 20-го века потом, начиная от Стравинского, Шостаковича и много кого ещё до популярной эстрады. Как в естественных науках: есть фундаментальные дисциплины (которые весьма "не для всех"), есть прикладные. Но новая венская школа - только экспрессионистская, немецкая ветвь модерна, а есть ещё импрессионисты, от Дебюсси (ещё точнее - от Мусоргского, которого Дебюсси очень ценил), которые развивались по-своему. Это только на уровне школьного курса музлитературы, а вообще музыка 20-го века - очень пёстрая, развесистая штука, которая в голове-то (по кр мере в моей) с трудом размещается, а уж в коротком комментарии в жэжэ точно ничего о ней не напишешь.
Вот, только что в москве прошёл фестиваль современной музыки, который я, по возможности, исправно посещал. Современные композиторы пишут, чаще всего, "благозвучную" музыку, приятную на слух, - не ради публики (кто ж их слышит-то вообще?), а потому, что так надо. Эти сочинения могут прозвучать в любом обычном концерте рядом с классиками и публика послушает их с удовольствием, не уйдут, хлопнув дверью. Но это вопрос практики формирования программы концертов, которая в москве консервативна, сами композиторы тут никак не виноваты: они, скорее, не непонятны, а недоступны для слушателей.
Мне кажется, что вы либо недостаточно внимательно прочитали мое эссе, либо неверно меня поняли. Я вовсе на агитирую за то, чтобы вся музыка была "благозвучной". И я очень люблю нововенцев, хотя понимаю, что в общем числе любителей академической музыки таких не большинство. Но музыка зависит от своей аудитории в большей степени, чем, скажем, живопись - симфонии и сонаты нельзя продавать банкам или музеям. Поэтому композитор должен понимать, что слишком сильно обгоняя, скажем, Шенберга, он оставляет позади практически всю потенциальную аудиторию, большинству которой и Шенберг не по зубам. Это не просто мое мнение - это неумолимый факт. Это не значит, что публика не в состоянии идти навстречу, но ее возможности ограничены. Я недавно был на концерте Берлинской филармонии в Карнеги-Холле, программа состояла из Шенберга и Брамса. Публика в Нью-Йорке достаточно искушенная, и Шенберга (в том числе "Ожидание", достаточно сложную вещь) принимали очень тепло. Но я чувствую, что здесь мы подходим к границе массового восприятия. Если композиторы согласны идти вперед, оставляя свою аудиторию позади, и зарабатывать себе на жизнь "гражданскими" специальностями, то я совершенно не против, но тогда им не на что жаловаться. Что касается так называемой "благозвучной" музыки, то мне иногда кажется, что она уже вся целиком написана, и многие современные попытки услаждать ухо публики воспринимаются как пошлость. Раньше на пути вперед у композиторов были триумфы, такие как "Саломея" или "Воццек", которые, при всем шоке, публика приветствовала. Сегодня я таких ситуаций не вижу и не предвижу - возразите мне, если можете. Похоже, что музыка подходит к какому-то естественному пределу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-04 11:10 pm (UTC)Извините за злые слова, я просто пьян :(
no subject
Date: 2009-12-05 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-05 10:28 pm (UTC)Это не значит, что публика не в состоянии идти навстречу, но ее возможности ограничены. Я недавно был на концерте Берлинской филармонии в Карнеги-Холле, программа состояла из Шенберга и Брамса. Публика в Нью-Йорке достаточно искушенная, и Шенберга (в том числе "Ожидание", достаточно сложную вещь) принимали очень тепло. Но я чувствую, что здесь мы подходим к границе массового восприятия. Если композиторы согласны идти вперед, оставляя свою аудиторию позади, и зарабатывать себе на жизнь "гражданскими" специальностями, то я совершенно не против, но тогда им не на что жаловаться.
Что касается так называемой "благозвучной" музыки, то мне иногда кажется, что она уже вся целиком написана, и многие современные попытки услаждать ухо публики воспринимаются как пошлость. Раньше на пути вперед у композиторов были триумфы, такие как "Саломея" или "Воццек", которые, при всем шоке, публика приветствовала. Сегодня я таких ситуаций не вижу и не предвижу - возразите мне, если можете. Похоже, что музыка подходит к какому-то естественному пределу.