Мои два цента
Nov. 26th, 2010 11:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aptsvetО выступлении Парфенова некоторые отзываются в духе сдержанного (или даже не очень сдержанного) цинизма: дескать, мы уже это проходили и не раз, незачем проповедовать таблицу умножения. Да, проходили, но только у себя на кухне, как обычно, и в этом смысле жж не более чем пристройка к кухне. Самое главное в этой речи - где он ее произнес, и кому и с какими лицами пришлось это выслушать в глаза. Божья роса, конечно, но утереться все же пришлось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
тут вот какое дело.
Галич и многие другие меняли участь потому, что иначе им пришлось бы разделить ответственность за миллионы убитых и за тех, кого преследовали при них. это был кризис исторической легитимности их собственного статуса и внутреннего спокойствия.
когда этот кризис стал общественным, он переменил участь страны.
а вот насчет Парфенова - исторически иное. и позволю себе немного похвастаться. я такой поворот предвидел без малого шесть лет тому назад:
"Как таковой идеологической и политической оппозиции нет – у нее, как и у власти отсутствует образ будущего, образ будущей России, а только это и может служить основой собственно оппонирования. Другое дело, что стремление власти к упрощению выводит в ситуативную оппозицию тех, кто не может быть оппозицией по определению – просто компетентных людей, профессионалов, лишенных, во-первых, возможности социального роста; во-вторых, возможности обсуждения с властью проблем страны в целом и своих задач в частности; в-третьих, не имеющих широкой общественной трибуны. Причем, в последнем следует обвинять не столько власть, сколько демократическую оппозицию (опять же – любого рода), превращающую всякую дискуссию в пожелания скорейшего краха и разрушения.
У меня вообще за последнее время сложилось впечатление, что любой человек, который может быть назван экспертом, специалистом, просто знающим человеком, - стихийный оппозиционер. То есть это ситуация начала восьмидесятых. Как раз такие люди – люди, не могущие быть в оппозиции, практические люди, но им надо что-то делать со всем этим. Просто в силу своей деятельности они стихийно нелояльны, и выстраивание организованной оппозиции оказывается (окажется со временем) естественным следствием их профзанятий".
http://www.polit.ru/author/2005/03/25/ab_ovo.html
no subject
Date: 2010-11-26 06:42 pm (UTC)Позволю себе на минуту стать циником. Я могу быть каким угодно оппозиционером, но не могу наотрез отрицать, что если мне назовут какую-то сумму, я им быть перестану. Я надеюсь, что такой суммы не существует, но впадать в чрезмерную гордыню не хочу. Счастье многих из нас заключается в том, что мы не знаем своей точной цены. И, может быть, опять позволю себе цинизм, считаем свою оппозицию несоразмерной рыночным расценкам.
В данном случае можно бы считать, что речь идет о человеке вполне купленном. Он ведь и премию взял, не усмотрев в этом противоречия. Однако сказал им в лицо то, что он о них думает. Что его подвигло? Трагедия Кашина? Но ведь Кашин не первый, с Политковской обошлись пожестче. Тогда что? Просто эффект переполнившейся чаши? Ведь в глазах сидящих в зале эта речь ему очков не добавила. Это не риторический вопрос, ответьте, если можете.
С Парфеновым не знаком, но вижу его так
Date: 2010-11-26 06:57 pm (UTC)и Парфенову именно потому прощается все, что не шкурным интересам и не властным комплексам он подчиняет свою жизнь.
он и в самом деле остался после разгона НТВ потому, что надеялся на профрост.
в результате его просто временно использовали - традиционная разводка.
сейчас он может делать на Первом только то, что уже делал. и получается плохо и неинтересно.
поэтому он и заговорил.
а с Кашиным у них очень много общего - провинциальное происхождение, отсутствие образования и базового багажа знаний, как следствие - непонимание того, что хорошо, что плохо , с кем можно, а с кем нельзя иметь дело, иногда сомнительная продукция, но да, способности,талант, если угодно.
И Парфенов не сказал ничего, что выходило бы за рамки этого портрета. Он все подчинил борьбе за возможность работать. А получается...
no subject
Date: 2010-11-28 04:57 am (UTC)no subject
разумеется, ни в одной песне Галича нет ни малейших следов того, что его хоть чуть-чуть волновало недавнее прошлое и настоящее. весьма заметно. что ему абсолютно по фигу гибель миллионов людей
и со всеми остальными вы так блетяще разобрались. ни стыда.ни совести ни у кого в мотивации не было. и с шестидесятниками - блестящее умозаключение.
преклоняюсь перед вашим интеллектом и исторической прозорливостью. давно не сталкивался с таким тонким пониманием истории и культуры. и особенно - людей.
no subject
Date: 2010-11-28 08:15 pm (UTC)Разумеется все в песнях Галича есть, но более поздних. Я сказали лишь, что он не сам встал на диссиденский путь, его к этому вынудили, а дальше началось противостояние между ним и властями. Чем больше его выжимали из официоза, отлучали от кормушки, тем смелее он становился. Конечно, его волновало прошлое и не была по фиг гибель миллионов, но волновать его оно стало после того, как его попытались прижать, до этого он был вполне благополучным советским драматургом.
Ни стыда ни совести - я не говорила, не пойму зачем вы так перевираете мои слова. У Сахарова очевидно были, я это и написала. Солженицын убеждений не менял, они у него радикализировались, но особой любви к власти он никогда не испытывал и власти этой не служил, разве это не так?
Чем иронизировать, объясните мне, недалекой, как люди, которым в 61 году было 20 лет, могут нести ответственность за репрессии происходившие до их рождения или когда они были детьми?
no subject
Date: 2010-11-28 08:26 pm (UTC)